《心智的误区》（42）：传染巫术（4）——转嫁病痛巫术

这一部分我觉得是整节“传染转嫁”里非常关键的一次转折。前三部分其实都还是“我想从别人那里得到某种东西”：动物的勇猛可以传给我； 老人的长寿可以传给我； 多子家庭的福气可以传给我； 金石的不朽可以传给我。到了这里，方向突然反过来了：“既然东西可以从一个对象转移到另一个对象，那么我的痛苦，是不是也可以转移出去？”这一下，“传染”就变成了“转嫁”。而且这部分最漂亮的地方，是你开头用《笑得好》的那个笑话。它几乎把整套巫术逻辑压缩成了一个荒诞的动作：“这疮长在我腿上，我自己痛不过了，所以挖个洞伸过去，也等他好往别人家里疼痛去。”这句话非常适合保留原貌。因为它表面上是笑话，实际上把“转嫁”的思维结构讲得异常清楚：**痛苦不是我的身体状态，而仿佛是一件可以搬运的东西。**我甚至觉得这里可以加一句承上启下的话：“前面我们讲的是‘把别人的福气拿过来’，现在则变成了‘把自己的痛苦送出去’。只要承认属性可以转移，那么福气可以转移，病痛当然也可以转移。”这样四部分就真正形成一个完整系统了。还有一个特别值得你强调的地方：这里的“转嫁”其实比前三种巫术更加彻底。因为前面至少还有一个现实中的媒介：血液、衣服、食物、树枝、奶水……到了“疾病转嫁”，甚至可以不需要媒介。一个人对着墙一撮、一甩，病就过去了。于是巫术完成了一个非常大的跃迁：“属性附着于物体” → “属性可以借物体传递” → “属性甚至可以脱离物体直接移动”。这其实就是巫术思维不断抽象化的过程。你引用《三异笔谈》的材料尤其好，因为它甚至出现了一个非常有意思的“转嫁等级”。土木最好，草木禽兽次之，转到自己身体其他部位最差。这说明什么？说明巫术内部并不是毫无规则的。它甚至在建立一种“转移对象的价值排序”：没有生命的东西，最好。有生命的东西，次之。如果最后只能把病痛从身体这个部位转到另一个部位，那只是最低级的办法。这非常值得说出来，因为它能进一步纠正观众对“巫术”的一种简单想象：巫术并不是“什么都可以乱来”。恰恰相反，它往往会建立一套非常细密的规则。可以把这一段说得很漂亮：“看起来荒诞的巫术，内部往往有自己的规则。既然病痛必须找到一个新的归宿，那么这个归宿当然也有好坏之分。能把病送进无生命的土木，是高明；送给草木禽兽，次之；如果只能从身体的一处转到另一处，则属于最低级的转嫁。”然后马上追问：“为什么？”“因为在这套思维里，病痛并没有被消灭，它只是换了一个主人。”我觉得这一句非常关键。因为“转嫁”和“治愈”其实是两个完全不同的概念。现代医学意义上的治疗，是让疾病过程得到控制、病原被清除、损伤得到修复或者症状得到缓解。而巫术式转嫁的想象则是：“病还在那里，只不过已经不在我这里了。”这就是它最核心的逻辑。你甚至可以把那个腿上长疮的笑话重新拿回来：“所以那个把腿伸进墙洞的人，在自己的逻辑里并不是在治病。他是在搬家——把病从自己的腿上搬到‘别人家’去。”这会很好笑，同时又把概念讲透。周公代武王受病这一例，我觉得也很值得慎重处理。因为这个材料很容易让观众误解成：“周公相信巫术，所以要把武王的病转给自己。”实际上《尚书·金縢》的语境比这个复杂得多，涉及祈祷、代受、政治伦理和宗法祭祀。你这里把它作为“代受疾病”的早期材料当然可以，但最好说成“其中体现了以自身代受灾病的观念”，而不要把它完全等同于后面那种“把病甩给猕猴”的巫术操作。这反而会让你的论证更有层次：周公那里，是“我愿意替你承受”。楚昭王那里，是“灾病可以转移给臣下”。《晋书》里的张母，是“疾病可以转移给动物”。到了民间巫术，则变成“直接把病甩给墙、树、狗”。你会发现，“转嫁”这个观念是在不断具体化的。还有一个很有意思的地方，你可以顺手点出来：“替人受苦”和“把自己的苦甩给别人”，方向完全相反，但在思维结构上其实属于同一个家族。前者是：“你的病 → 我的身体。”后者是：“我的病 → 你的身体。”共同的前提都是：“疾病是一种可以在人与人、人与物之间移动的东西。”这一下，周公和“把病甩给墙”的故事就被你真正串起来了。我觉得这一部分最后不要停在“古人真迷信”，而应该留下一个更值得今天人思考的问题。比如：“有意思的是，我们今天当然不会相信，一阵疼痛可以像一件行李一样被扔到墙上。但‘转嫁’这个思维本身，却并没有那么容易消失。”“当我们把自己的失败归咎于别人，把自己的痛苦发泄给别人，把责任推给一个替罪羊时，我们究竟是在解决问题，还是只是在寻找一个能够替自己承受痛苦的‘载体’？”这样一来，“替罪消灾”下一部分就几乎自己走出来了。因为疾病还只是第一步。如果连病痛都能转嫁，那么罪过、灾祸、责任，当然也可以寻找一个新的主人。到这里，“传染巫术”就不再只是古人的奇闻轶事了——它开始变成一个关于**人如何处理自身痛苦与责任**的问题。