19.邵雍嘉祐三年关中旅行19首解析：《题淮阴侯庙》赏析（11）：中年人如何辨别毒鸡汤：无家底要不要有家教？

📱 微信扫码观看本文的视频

微信扫一扫即可观看

题淮阴侯庙（第四首）

一时韩信为良犬，

千古萧何作霸臣。

彼此并干名教罪，

罪犹不逮谓斯人。

一、从后往前读：谁比韩信、萧何的罪还重？

“彼此并干名教罪，罪犹不逮谓斯人。”

名教之罪，就是儒家伦理之罪。韩信和萧何，两个人都触犯了名教：

韩信有不臣之心，是为不忠；萧何设计诛杀韩信，卖友求荣，是为不义。

但邵雍说，他俩的不忠不义加起来——“罪犹不逮谓斯人”。“逮”是及、到达的意思。两个人的罪加起来，都不及“斯人”严重。

这个“斯人”是谁？历来有三种解读：

1. 指刘邦
2. 指吕后
3. 指那些借韩信悲剧蛊惑人心、吃人血馒头的人

我们一个一个说。

二、第一种可能：指那些“吃人血馒头”的人

在儒家看来，人各有天命。你不认命，想反就反——这种想法很危险，罪很大。它让君不君臣不臣，社会秩序大乱，百姓陷入战火，流离失所。

那些妄议历史、挑拨是非的嚼舌者，就是害群之马。如果邵雍的本意是这种人，那我说句不客气的话：邵雍弄错了主次，颠倒了本末。

是先有帝王的不仁不治，才有臣子的不忠不义；是帝国的横征暴敛让民不聊生，百姓才揭竿而起。怎么可以允许你打别人，却不允许别人哭一声呢？

但是——有一种声音确实值得警惕。

作家刘震云说：

“这个世界上，混的最惨的孩子，一定是没有任何家底，却有着严格的家教；家里面一穷二白，父母没啥本事，不是种地的，就是打工的，却非要把这个孩子教育的规规矩矩，特别听话懂事，特别爱面子，特别要自尊，还不愿意麻烦别人。这样的孩子，只会努力，没有能力；只会服从，不敢反抗；只会合群，不敢争抢；儒家缚手，法家锁喉，道家捏肋，佛家困心，现实掣肘，早晚被社会吃得干干净净。”

这段话，我相信有不少人认同。但我认为，这是专为普通百姓定制的毒鸡汤。它让你觉得这种最惨的孩子就在身边，但是你却无法准确指出他是谁？你认为他说的不是你，但是又感觉在影射你。这就是你之所以会被精准焦虑的底层逻辑，这是一种极为巧妙的叙事技巧，是一种高深莫测的文字功力。

且不说有规矩、听话懂事、有自尊心的人怎么就无法在社会上立足。只说一个现实：无家底的老百姓，你拿什么让孩子没规矩、不懂事去“造”？ 你的孩子闯下一丁点儿祸，你兜不兜得住？你凭什么去改写社会的游戏规则？

你的孩子优秀且洁身自好时，尚且会被污蔑、被背锅；如果更匪气、更粗俗、更野蛮一些，你猜社会会怎么毒打他？

这种毒鸡汤的本质，是颠倒了一个最朴素的认知：究竟要先做人，还是先做事？

先做人——你是教孩子有家教，还是教孩子当土匪？你教孩子当圣人，他很可能学不会；但你教他学土匪，他不可能学不会。

先做事——你想一想，谁会愿意和一个不会做人的人共事？

法家和儒家，是保护普通百姓安全生存的最低保障。这是两千多年来，这片土地上无数百姓用血泪验证过的底层逻辑。“子不教，父之过”是百姓的朴素认知，不应该成为某些人标新立异、语不惊人死不休时，故意制造焦虑的幌子。

以上，是我们对于“无家底、有家教的孩子能不能在社会上立足”所探讨的第一层意思。第二层意思，我们放在最后再说。

总之，对别人的悲剧嚼舌根、制造蛊惑、炮制毒鸡汤的人，就是鲁迅笔下的那群冷漠的、吃人血馒头的人。从这个意义上说，“罪犹不逮谓斯人”的审判席上，给这种人留一个位子，并不冤枉他们。