《心智的误区》（7）：巫术是不是天然存在的？

📱 微信扫码观看本文的视频

微信扫一扫即可观看

你有没有想过这样一个问题：人类是从什么时候开始“迷信”的？

是从转发锦鲤开始的？还是从老祖先在墙上画个牛就开始施法了？

很多研究巫术的大佬都给出过一个听起来很玄乎的答案：巫术没有起源，它是老天爷写进人类出厂设置里的“天然禀赋”。

但事实真是如此吗？上海交通大学詹鄞鑫教授在他的著作《心智的误区》里，专门写了一节来反驳这个观点。今天，我们就用几分钟时间，来看看这场关于人类心智起源的精彩思辨。

【第一部分：巫术的“天然存在说”——听起来很美的陷阱】

首先，咱们得知道对面站着的是谁。

第一位是德国学者普拉斯。他觉得，当人类刚从禽兽状态里冒出来的时候，本能不够用了，于是陷入了“原始愚蠢”的状态，做了无数错事。而巫术，就是这种“超越本能却又走火入魔”的直接结果。简单说，巫术是人类早期脑子还不够用的时候，必然产生的“错误操作手册”。

第二位更出名，是英国人类学大师马林诺夫斯基。他的观点更干脆：“巫术永远没有起源，它就是古已有之的存在。” 他说，在土著的神话里，巫术都是从那个遥远的“黄金时代”流传下来的，不是人发明的，是老祖宗的天然知识，改了就不灵了。

这两位虽然角度不同，但都指向了一个结论：巫术像是人类的影子，只要有人，就有巫术。

【第二部分：詹鄞鑫的反驳——心智的门槛】

听起来好像很有道理，但詹教授在书里提出了一个致命的逻辑漏洞。

他想问的是：动物有巫术吗？

咱们都知道，鸡听见敲盆声就会跑过来等吃的。有一天盆响了没饭吃，鸡失望了。这叫条件反射，不叫巫术。

什么叫巫术？是你主动去敲那个盆，试图用敲盆声凭空变出食物来。这中间的差别，叫做 “抽象思维”。

詹教授引用了一个重要的语言学与心理学共识：抽象思维必须靠语言中的词汇来支撑。著名的黑猩猩专家珍妮·古道尔告诉我们，黑猩猩无论怎么教，都学不会真正的语言。它们能叫、能比划，但无法表达“如果我把这棵树晃一晃，旁边那棵树上的果子会不会掉下来”这种复杂的、跨越时空的因果推理。

既然动物不能，那么刚脱离动物状态的原始人能吗？

这里有一个绝妙的类比：看婴儿思维发展。

詹教授举了个例子：3岁4个月的小女孩厄休拉肚子疼。妈妈说躺下睡一觉就好了。

厄休拉问了一个哲学级别的问题：“痛会上哪儿去呢？它会不会跑到壁橱里去？等我睡着了再跑出来？”

你看，这就是巫术思维的萌芽——把抽象的“疼痛”当成一个可以独立转移的实体。

如果厄休拉再往前推一步，她想：“以后我只要一躺下，疼痛自己就会跑掉。”那这就是地地道道的转移病痛的巫术。

但问题是，厄休拉3岁多了，她已经会说话、会简单推理了。心理学家说，3岁以前的婴儿期，主要是“在动作中思考”，很难产生这种巫术式的错误联想。

如果把人类发展史看作是一个人的成长史，那么人类历史上的“婴儿期”应该极其漫长——詹教授推测，可能要以百万年为单位来计算。

【第三部分：考古证据的时间差】

如果巫术真的是天生的，那我们挖出来的远古遗迹里，应该从头到尾都有巫术的影子才对。

可事实是，目前发现的、能勉强跟巫术沾边的考古证据，比如法国拉斯科洞窟里那幅身上插着长矛的野牛壁画，最多也就是两万多年前的事。

两万年听起来很古老，但跟人类几百万年的历史比起来，简直就是昨天刚发生的事。

这就意味着，在人类漫长的进化史中，存在一个巨大的、长达百万年的“无巫术真空期”。

所以，詹鄞鑫教授给出的最终答案是什么？

巫术，不是人类的天然禀赋。它不是在伊甸园里就长在树上的果子，而是人类心智发展到一定高度后，因为运用联想和推理时走错了路，才结出的一枚“苦果”。

真正的顺序是：人类先有了语言，有了抽象概念，有了试图解释因果关系的欲望，然后才在错误的联想中发明了巫术。

巫术的起源，不是因为我们生来愚蠢，恰恰相反，是因为我们终于变得足够聪明，聪明到开始尝试去操控世界，又还没聪明到能分清什么是真正的规律。

那是一种伟大的心智尝试所必然伴随的副作用。