【原文】

作者：连劭名

商代祖先的名號，如上甲、大乙、父丁、兄庚、妣辛、母庚等等，都是去世之後追赠的稱謂，這在文獻中稱爲鬼號，《周禮·太祝》云:“辨六號，.....二日鬼號。”鄭玄注:“鬼號，若云皇祖伯某等等。”《論語·爲政》云:“非其鬼神而祭之。”《集解》引鄭注:“人神日鬼。”鬼號主要用于祭祀活動，因此古人又認爲這種稱謂是廟主的名稱，所以又稱爲廟號，《史記·殷本紀》《索隱》云:“譙周以爲死稱廟主曰甲也。”又云:“譙周云夏殷之禮，生稱王，死稱廟主，皆以帝名配之，天亦帝也，殷人尊湯故曰天乙。”複雜的廟號可包含若干種成份，其中最主要的是日名。有時甚至可以省略其他成份，僅保留日名，例如賓組卜辭中有:
《東》257:贞于甲介禦婦好。
“甲介”，指某位日名甲的先王的庶子，卜辭中有“多介子”,賓組卜辭中有:
《合》816:于父乙多介子有。
有犬于父辛多介子。
又如何組卜辭中有:
《合》27162:辛酉卜，犾（yín，两犬相咬），貞王其又辛爽，惠歲，又正。
“辛爽”是某一日名辛的祖先的配偶。
稱謂中使用日名的習俗起源甚早，陳夢家先生曾指:
“夏世諸王已用此制。《夏本紀》的太康、中康、少康 (康即庚)、孔甲、履癸，以及《太平御覽》八十三引《紀年》:帝厪一名胤甲。都以天干爲名，殷滅以後，此制仍然通行，如《齊世家》的丁公、乙公、癸公并殷周金文中所見的，亦不限于王室。”
商代傳説中的神話人物没有日名，如《楚辭·天問》中的商人遠祖王亥，卜辭中稱爲高祖王亥，或高祖亥，亥字從鳥，不是日名。日名始于上甲，之後有報乙、報丙、報丁，示王、示癸，六位人物的日名保存十干的首尾，當是有意安排的，陳夢家先生認爲這是成湯建國之後追赠的名號。
對于日名所代表的意義，有許多推测，有生日、死日、祭名、次序等多種推测。唐立庵先生説:
“這是按祭的日次排的，用甲日祭的就叫祖甲父甲，用乙日祭的就叫祖乙父乙，與生日死日無關。卜辭凡稱祖甲父甲等均以甲日祭，是明顯的證據，《史喜鼎》説:[史喜乍朕文考翟祭厥日唯乙。](《商周金文録遺》78)......《史喜鼎》说明這鼎是爲了禴祭文考的，所用祭日是乙，所以叫做文考乙或文考日乙，這是十分清楚的。”
李學勤先生的觀點是:
“日名有些像謚法，是在死後選定的，和生日死日無關。祭祀日依日名而定，并不是日名依祭祀日而定。”
日名代表祭日的看法，最接近事實。如唐先生所引《史喜鼎》銘文至少可證明一件事，即“翟祭”是有固定日期的。至于李先生所説祭日依日名而定，不是日名依祭日而定，也有待于進一步的證實。

卜辭中有關于“乍日”的占卜，李學勤先生認爲是卜問日名，例如:
《後》下9.3:丙申卜，出，貞乍小□日，惠癸，八月。

商代祭祀種類多，儀式複雜，多數祀典的日期與受祭者的日名一致，但也有相當多的例外情况，如𨸏組卜辭中有:
《合》20398:癸丑卜，又小卜辛，羊豕。
惠今日用小卜辛羊。
惠豕。
正日又小卜辛羊豕。
《屯》4513+4518:癸丑卜，又小卜辛。
癸丑卜，又小卜辛羊豕，四月。
癸丑卜，又小卜辛羊豕。
正日又小卜辛羊豕。
惠豕。
以一人......。
兩組卜辭是同時同事的占卜。“今日”和“正日”對卜，“今日”是占卜日癸丑，“正日”可能是辛日，也可能是指小卜辛的法定祭日。
“正日”又見下列卜辭:
《合》2908:乙亥，…兄戊，正日。
《合》19340: .......其正日。
《合》24639:貞弜（jiàng，弓强劲有力）正日，八月。
《合》26072:貞弜正日。

卜辭中又有“職日”，職讀爲直，《廣雅·釋話》一:“直，正也。”《詩經·碩鼠》云:“爰得我直。”鄭箋:“直，猶正也。”“職日”義同于“正日”，例如:
《合》27388:......中己，其職日。
弜職日，其又歲于中己。
《合》27387:弜職日，其又歲于中己。兹用。
卜辭中又有“即日”，廪辛、康丁時代的卜辭中有:
《屯》2359:丁亥卜，其桒（sāng，同“桑”）年于大示，即日，此又雨，吉。
弜即日。
這是卜問桒年祀典日期的卜辭，即、就同義，“日”應指法定的祭日。卜辭中又有:
《合》19906:......又六妣豕，不。
......六妣即日，用。
《合》28269:壬寅卜，其桒禾于示壬，爽暨酒，兹用。
......即日。
《合》29705:即日甲酒，王受又，
《屯》75:即日。
其又公父。
即日。
即、遘（gòu，遇见，遭遇。）義近，何組卜辭中有:
《合》27282:乙酉卜，何，貞祖丁宅，其遘于又日。

祭祀是古代國家的頭等大事，每日都有祭祀，不能間斷，如《國語·周語》云:“夫先王之制，邦内甸服，邦外侯服，侯、衛賓服，蠻夷要服，戎狄荒服。甸服者祭，侯服者祀，賓服者享，要服者貢，荒服者王。日祭、月祀、時享、歲貢、終王，先王之訓也。”國家制定祭典，内中有祭祀活動的安排，每位祖先在祭典中都有固定的祭日。卜辭中有一些與稱謂相連的“日”，稱爲“某某日”，如賓組卜辭中有:
《合》1248:癸未卜，殼，貞羽甲申王賓上甲日。
王占曰:吉，賓。允賓。
貞羽甲申王勿賓上甲日。
甲午卜，争，貞王賓成日。
“甲申”是“上甲日”，古卜日癸未早于甲申一日，依此可以
推测甲午卜辭中的“成日”是乙未，成是大乙。自甲申至甲午的一旬中，应该还有三報和二示的祭日。
卜辞中与祖先称谓相连的日期还有：
《合》27084:......其弗賓三報日，其㲹，亡......。
《合》22716:癸亥卜，大，貞王賓示癸日，亡尤。
《合》1354:貞成日二牛。
貞成日三牛。
《合》27875:貞啓壽大甲日。
《合》27166:庚申卜，壴（zhù），貞王賓大庚日。
《合》27258:惠今羌甲日鼎。
《合》27172:癸亥，......小甲日，惠庚......。
《合》27097:惠小乙日壽，王受[又]。
《合》23305:庚辰卜，囗，貞王[賓]示壬爽妣庚日，......。
《合》23351:庚辰卜，貞王賓妣庚日，囗，亡尤。
《合》23353:囗午卜，旅，[貞王]賓妣庚日，囗犬，四月。
《合》27561：……对王賓辛日。又正。
《合》27588:囗囗卜，王賓母戊日。

歷組中有一些占卜“某某日”的卜辭，辭例相近，占卜日期多早于先王日名一日，例如：
《屯》2524:癸酉，貞上甲日，亡害。
不遘雨。
其雨。
《合》32429:甲戌，貞大乙日，亡害。
不遘雨。
《懷》1601:癸卯，貞大甲日，不雨。
其雨。
《合》32488:己丑，贞大庚日。
《合》32500:......中丁日，亡害。
《合》32556:甲子，貞其祖乙日害，雨，兹用。
《合》32696:丙戌，貞父丁日，亡[害]。

下列歷組卜辭中，占卜日期與先王日名一致:
《合》33867:甲辰，貞大甲日，不雨。
其雨。
《合》32501:乙卯，祖乙日，兹用。
《合》33990:其雨。
其雨。
丁卯，贞父丁日，啓。
不啓。
《合》33991:弜又。
丁未卜，父丁日，啓。
其雨。
《合》33992: ……父丁日，啓。
《屯》2318:......父丁日，啓。
像這類“某某日”的祭祀，可能就是《國語·周語》中所説的“日祭”，廪辛、康丁時代的卜辭中又有:
《合》27515:日于妣癸，其宅，王受又。
惠囗，王受又。
《合》32557:贞日于祖乙，其乍豐。
《合》27315:其酒日于祖丁，秦又宗，兹用。
《合》27875:癸亥卜，彭，貞其又于日，妣己。
《合》26995:辛巳卜，母癸其日。
弜日，兹用。

這種祭祀有時也可改變日期，如賓組卜辭中有:
《合》1487:甲午卜，賓，貞其競父乙日于大庚，告于……。
《楚辭·離騷》云:“衆皆競進而貪婪兮。”王注:“競，并也。”相似的情况還有:
《屯》594:囗囗卜，羽日父甲宅，競祖丁册，王受又，大吉，
兹用。
《合》25194:......壬歲其兢，在十一月。
將某二位祖先的祭祀合并舉行，稱爲“競”，大約就是卜辭中说的“并酒”，例如：
《合》23326:貞妣庚歲并酒。
貞弜并酒。
《合》23360:貞[妣庚歲]并[酒]。
貞弜并酒。

據卜辭的記載，自然神也有“日”，賓組卜辭中有“河日”，例如:
《合》1182:丁丑，貞惠上甲日囗。
燎于河，王亥、上甲十牛，卯十牢，五月。
丁丑卜，賓，贞惠河日囗。
勿乎。

商代最有规律的祭祀是周祭，祭祀日期的天干與受祭者日名一致，商人用周祭日期記時，晚商銅器銘文中有:
《考古圖》4·29:乙酉……遘于武乙彡（shān）日，唯王六祀彡日。
《三代》6·52·2:戊辰，......在十月一，唯王廿祀協日遘于妣戊武乙爽。
有時省去祖先稱謂，僅用祭日記時:
《考古圖》4·5:丁巳……在九月唯王九祀協日。
《陶齋》3·32:癸巳......唯王六祀彡日，在四月。
這種記時方法多見于帝乙、帝辛時代的卜辭，行文體例同于上引晚商銅器銘文，例如:
《佚》518:壬午，王田......。在五月，唯王六祀彡日。
《續》1·23.5:癸巳，......在六月，甲午彡羌甲，唯王三祀。

卜辭中利用祭日記時的方法很多，如無名组卜辭中有:
《合》26935:羽日大乙，王其宅祖乙，又羌。
《合》27129:祭大乙，其宅祖乙，二牢。
三牢。
囗牢。
“羽日大乙”和“祭大乙”都是大乙的祭日，應是兩個固定的天干爲乙的日期。文丁時代的卜辭中有:
《屯》3564:羽日于祖乙，其宅于武乙宗，王受又二，引吉。
無名組卜辭中又有:
《屯》2579:于大乙日出，……迺射水兕，亡[哉]，吉。
“大乙日”一定是一個固定的日期。無名組卜辭中又有:
《粹》144:惠商方步，立于大乙，捷羌方。
《合》27895: 惠入戌辟，立于大乙，[自]止囗羌方。
[惠入]戌辟，立于尋，自止囗羌方，不雉人。
“大乙”是“大乙日”的省略。尋，讀爲彡，《説文》云:“尋，繹理也，......彡聲;”立，義爲定，《後漢書郎顗傳》李注:“立，猶定也。”《素問·寶命全形論》云:“五勝更立。”王注:“立謂當其王時。

下二版無名組卜辭是同時的，辭中的“祖乙”是“祖乙日”的省略，其文云:
《合》27972: 其乎戌禦羌方于義，且乙，捷羌方，不喪衆。
《合》41341:禦羌方于義，祖乙，捷羌方。
歷組卜辭中有:
《合》27145:酒......先......後。
職大乙酒後祖丁，吉。
“職大乙”指大乙祭日。歷組卜辭中又有:
《合》24235:乙酉，贞取河，其困于上甲，雨。
《屯》885:乙亥，贞唯大庚。
弜困大庚。
《周易·雜卦》:“困，相遇也。”上引二辭中的“大庚”、“上甲”都指他們的祭日，《周易·小過》六二:“過其祖，遇其妣，不及其君，遇其臣，无咎。”所述就是古代祭祀中的情况。
商代舊臣伊尹的日名是丁，卜辭中祭祀伊尹的日期多是丁日，例如：
《合》32785:甲子卜，又于伊尹，丁卯。
《合》32795:于來日丁亥又歲伊.....。
《合》32792:乙巳卜......伊尹......于丁未，兹用。
《合》32793:乙巳……伊尹......于丁未......。
下三版卜辭是同時的:
《合》32782:癸亥，貞丁卯又婦囗歲十牢。
伊歲一牛。
其三牛。
《屯》1122:癸亥，貞其又報于伊尹。
惠今丁卯酒三牛。
兹用。
囗、伊尹暨酒十牢。
《屯》182:[癸]亥，貞其又報于伊尹。
惠今丁卯酒三[牛]。
歷組卜辭中還有:
《屯》1110:甲寅，貞伊歲遘報丁日。
甲寅，貞伊歲遘大丁日。
“報丁日”和“大丁日”一定是天干爲丁的日期。伊尹在商代早期歷史上功勋卓著，《吕覽·慎大》云:“祖伊尹世世享商。”
卜辭中有“伊丁”或“伊尹丁”，例如:
《屯》3033:癸亥卜，又于伊尹丁，惠今日又。
“今日”即癸亥，可見伊尹的祭祀也并非一定要選擇丁日，有時可以變更。
《合》32802:丁酉，貞又于伊丁。
弜又。
《合》32803:囗囗卜，貞今日其取伊丁人。
“伊丁人”是伊尹的族人。據《史記·殷本紀》中的記載，伊尹又名阿衡。卜辭中又有黄尹，學者們認爲就是伊尹。卜辭中又有“黄尹丁”，例如:
《合》3096:丙子卜，貞黄尹丁人囗囚，在丁寢有子。
《合》3097:丙午卜，争，貞取黄尹丁人，艱。
《合》3098: ……入黄尹丁人。
《合》3099:贞于乙亥囗黄尹丁人。
上四版中的“黄尹”近似于合文，“黄”字刻得像“交”字，有人將“黄尹”誤釋爲“效”，“黄尹丁”又省稱爲“黄丁”，例如:
《合》22:癸卯卜，貞……田，令囗取黄丁人，七月。
伊尹日名爲丁的事情，不見于先秦典籍的記載，卜辭中的資料可補文獻中的闕佚。

附注:爲了印刷方便，在不影響本文主题的情况下，所引卜辭盡量改用通行漢字，部分奇字則改用形近漢字，讀者如有特殊需要，請核察原片。望乞見諒。

【观澜君】

这篇文章我觉得非常值得你慢慢啃。它表面上是在讨论一个很窄的问题——“商代祖先称谓中的日名到底是什么意思”——实际上碰到的是一个非常大的问题：

商人究竟是怎样把“祖先—祭祀—日期—称谓—时间”组织成一个完整系统的？

而且，这篇文章有一个很有意思的地方：**作者连劭名的论证并不是简单地说“日名就是祭日”，而是在大量卜辞材料中，一层一层把“日名”和“祭祀日期”之间的关系逼出来。**最后又留下一个没有完全解决的问题：究竟是“因为祖先叫甲，所以甲日祭他”，还是“因为甲日祭他，所以死后给他定名为甲”？这恰恰是全文最重要的悬念。

我建议我们不要按照文章原来的顺序机械解释，而是先把它的“骨架”拆出来。

一、先把全文压缩成一句话

这篇文章的核心判断可以概括成：

商代祖先的“日名”，很可能不是出生日期、死亡日期，也不单纯是一个排行符号，而是与祖先在国家祭祀体系中的法定祭日密切相关；商人甚至可以直接用这个祭日来指代祖先、记录时间。

所以：

上甲、祖乙、大丁、妣庚……

这些称谓中的“甲、乙、丁、庚”，不是我们现代意义上的名字。

它们更像是：

“这个祖先在国家祭祀日历中的身份代码。”

这句话非常重要。

如果这个理解成立，那么我们看商代卜辞的方式就会发生变化。

二、第一层：所谓“日名”，首先是“死后称谓”

文章开头先解决一个容易被现代人误解的问题。

比如：

• 上甲
• 大乙
• 父丁
• 兄庚
• 妣辛
• 母庚

这些东西并不是他们活着的时候通常使用的姓名，而是死后进入祭祀系统以后使用的称谓。

所以文章引用《周礼》：

“鬼号，若云皇祖伯某等等。”

以及《史记·殷本纪·索隐》：

“死称庙主。”

这实际上是在建立一个非常重要的概念：

商代祖先有两个不同的“身份状态”

生前的人 → 死后的祖先

活着的时候，他是一个现实中的人。

死后，他进入国家祭祀系统，成为一个“被祭祀的祖先”。

而进入这个系统以后，他需要一个能够在祭祀活动中准确识别自己的称谓。

于是就出现：

某祖 + 某日名

比如：

祖乙
父丁
妣庚
大甲

因此，“甲乙丙丁……”在这里不是简单的名字，而是祭祀系统中的标识符。

三、文章真正厉害的第一步：日名甚至可以独立存在

作者接下来举了两个非常有意思的例子。

比如：

“甲介”

这里“甲”本来应该是某位先王的日名。

但它竟然可以直接拿来构成：

甲介 = 甲这位祖先的庶子

也就是说：

祖先的日名已经具有了独立的指代能力。

又比如：

“辛爽”

“辛”不是一个普通形容词，而是某位日名为辛的祖先的配偶。

这就说明：

日名已经不仅仅存在于“祖甲”“父辛”这种完整称谓中，它本身已经成为一个身份标签。

这点非常关键。

我们今天说：

“孔子弟子”

“孔子”是名字。

但商代这里更接近：

“甲家的某人”

甚至进一步：

“甲”本身就足以让祭祀体系中的人知道你说的是哪一位祖先。

所以作者实际上是在告诉我们：

“日名”已经高度制度化了。

四、为什么从上甲开始？

这里出现了一个非常漂亮的历史问题。

文章说：

商代传说中的远祖王亥：

高祖王亥
高祖亥

这个“亥”不是天干“亥”，而是王亥名字里的“亥”，从鸟。

也就是说：

王亥虽然非常古老，却没有日名。

真正开始出现日名的是：

• 上甲
• 报乙
• 报丙
• 报丁
• 示王
• 示癸

于是作者注意到一个非常奇怪的现象：

甲、乙、丙、丁……一直到癸，恰好保留十干首尾。

这显然不像自然形成的姓名系统。

所以陈梦家认为：

这是成汤建立商朝以后，对早期祖先重新追赠的名号。

这一点其实很值得你从《周易》的角度特别注意。

因为这里发生的不是简单的“取名”，而可能是：

王朝建立以后，对自己的祖先重新进行历史编码。

换句话说：

商王朝不是简单地“继承祖先”，而是在建立自己的祭祀秩序。

这就和你最近一直在关注的“古人如何把复杂世界组织成秩序”非常接近。

五、全文真正的争论：甲到底意味着什么？

到了这里，真正的问题才出现。

为什么叫：

祖甲？

“甲”究竟代表什么？

文章列出了几种可能：

1. 出生日期
2. 死亡日期
3. 祭祀日期
4. 排序次序
5. 其他象征意义

其中最重要的是两个观点。

观点A：唐立庵

唐先生认为：

日名就是祭祀日。

比如：

甲日祭祖甲。

乙日祭祖乙。

所以：

祖甲之所以叫甲，是因为规定在甲日祭祀他。

这个逻辑是：

祭日 → 日名

观点B：李学勤

李先生则认为：

日名类似谥法，是死后确定的，与出生、死亡日期无关。

但他提出一个非常重要的区别：

祭祀日依日名而定，而不是日名依祭祀日而定。

也就是说：

祖甲死后被定名为“甲”。

然后制度规定：

祖甲 → 甲日祭祀。

这个逻辑是：

日名 → 祭日

六、这两个观点表面上差不多，其实差别非常大

这是我认为全文最值得你抓住的一点。

因为如果：

祭日决定日名

那么“甲”首先是一个祭祀日历标签。

而如果：

日名决定祭日

那么“甲”首先是一个祖先身份标签，后来才规定祭祀日期。

二者最后表现出来的结果完全一样：

祖甲 → 甲日祭

但背后的制度发生机制完全不同。

这就像：

“星期一开会，所以这个会议叫星期一会。”

和：

“这个会议叫星期一会，所以规定星期一召开。”

结果一样，制度起源却完全不同。

而作者非常谨慎地说：

“日名代表祭日的看法，最接近事实。”

但紧接着又说：

“至于李先生所说祭日依日名而定，不是日名依祭日而定，也有待于进一步的证实。”

这句话实际上很重要。

作者并没有把证据推进到最后一步。

他证明得比较充分的是：

日名与固定祭日高度相关。

但没有完全证明：

到底是祭日产生了日名，还是日名规定了祭日。

这一点必须保留。

七、“乍日”“正日”“职日”“即日”这一大段，是全文的证据核心

这一段如果第一次读，很容易觉得作者在疯狂堆卜辞。

其实不是。

他在做一件事情：

十七、但是，我觉得文章有一个需要特别警惕的地方

就是：

“日名代表祭日”这个结论，证据很强；但“日名就是因为祭日而产生”的因果关系，证据还没有那么强。

作者自己其实已经意识到了。

因为从材料本身我们能够直接观察到：

祖甲 → 甲日祭

但这不能自动证明：

“因为甲日祭，所以叫祖甲。”

也可能是：

“祖甲是死后定名为甲，然后祭祀制度规定甲日祭祖甲。”

这是典型的：

相关关系 ≠ 因果关系

而且还有第三种可能：

“甲”本身来自另一套更古老的次序/礼制，然后后来与祭日系统结合。

所以“祭日说”很有吸引力，但不能因为大量出现“祖甲日”，就把所有问题彻底封死。

十八、还有一个非常值得继续追问的问题：为什么偏偏是十干？

这是我读这篇文章时最想继续往下挖的地方。

因为如果：

甲乙丙丁戊己庚辛壬癸

只是“十个标签”，那么为什么恰好是十个？

我们当然知道十干本身与商代历法关系极深。

但这里出现一个更深的问题：

十干究竟先是“时间系统”，还是先是“祖先分类系统”，还是二者本来就是一个系统？

这是比“日名是不是祭日”更大的问题。

因为如果商代世界里：

天干
↓
日
↓
祭祀
↓
祖先
↓
王统

本来就是一套不可分割的制度，

那么我们今天把它拆成：

• 历法
• 宗教
• 姓名
• 祖先崇拜
• 王权

其实可能是现代学术为了分析方便而人为拆开的。

在商人的实际世界里，它们可能根本没有那么清晰的边界。

十九、我甚至觉得，“日名”可以换一个现代词来理解

如果让我给它一个非常不严谨、但非常有帮助的现代解释，我会叫它：

“祭祀日历中的祖先编码”。

比如：

祖甲

不是简单：

一个叫甲的人。

而更像：

“祭祀系统中对应甲日的那位祖先。”

于是：

祖甲日

就非常自然：

“祖甲所对应的那个祭祀日。”

这时候很多卜辞突然就容易读了。

二十、这篇文章真正让我们看到的，不是“甲乙丙丁”

而是一个非常古老的中国世界观：

人不是孤立的人。

一个人死后：

人 → 祖先
祖先 → 祭祀对象
祭祀对象 → 固定祭日
祭日 → 天干
天干 → 时间
时间 → 国家礼制

于是最后形成一个巨大的闭环：

祖先制度 ↔ 祭祀制度 ↔ 历法制度 ↔ 时间制度 ↔ 王权制度

而商王每天进行的祭祀，并不是我们今天理解的：

“今天闲着没事，祭一下祖先。”

而是国家秩序的一部分。

所以文章引用《国语·周语》：

“日祭、月祀、时享、岁贡……”

在全文中其实非常重要。

祭祀本身就是国家时间表。

二十一、这和你最近一直在研究的“巫术”还有一个很有意思的连接

你最近研究“巫术”的时候，我们一直在区分：

相信某种神秘力量

和：

通过一套象征系统建立人与世界之间的关系。

商代祖先祭祀也可以从这个角度重新看。

商人的逻辑可能不是：

“我今天想求雨，所以去祭祖。”

而是：

“天地、祖先、王、时间、祭祀，本来就是一个秩序。”

所以祭祀不是简单的“向神灵许愿”。

它更像：

维持宇宙—祖先—国家秩序正常运行的一种制度性行为。

这样一来，“日名”就突然变得非常重要：

它是连接“人”和“时间”的那个接口。

二十二、如果把这篇文章当成一次考古现场，我会把证据分成三层

第一层：强证据

可以比较确定：

日名与祭祀日期存在高度稳定的对应关系。

尤其是：

• 周祭
• 某某日
• 祖甲日
• 大乙日
• 伊尹丁日

这些材料非常扎实。

第二层：比较强的推论

可以推：

日名很可能与祖先在祭祀制度中的固定祭祀位置有关。

也就是说，它不是普通名字。

第三层：仍然需要谨慎

不能完全确定：

究竟是祭日产生日名，还是日名规定祭日。

更不能轻易进一步说：

日名就是出生日期
日名就是死亡日期
日名就是排行
日名就是纯粹的谥号

这些都需要额外证据。

二十三、如果让我评价连劭名这篇文章

我会给它一个很高的评价，但不是因为它最后给出了一个“惊天结论”。

恰恰相反：

它最值得学习的地方，是“证据推进非常克制”。

作者没有看到：

祖甲 → 甲日

就马上宣布：

“祖甲就是因为甲日祭祀，所以叫甲。”

而是一直区分：

事实：

日名与祭日高度对应。

推测：

日名代表祭日。

尚未解决：

日名与祭日之间的因果方向。

这就是很好的古文字研究。

二十四、而从你的阅读角度，我觉得有一个地方尤其值得“二读”

就是全文最后那个：

“伊尹日名为丁”

这个看似只是一个补充材料，其实非常漂亮。

因为它告诉我们：

日名制度并不只适用于商王。

伊尹不是王，却有：

丁

这个日名。

而且还有：

伊丁
伊尹丁
黄尹丁
黄丁

于是我们可以看到：

日名正在从“王族祖先称谓”向更广泛的祭祀身份系统扩展。

这也与陈梦家所说的：

“此制仍然通行……亦不限于王室。”

形成呼应。

如果继续往下追，实际上就会碰到一个非常大的问题：

日名究竟是商王族特殊制度，还是商代整个社会的一种身份编码机制？

这个问题比文章标题本身大得多。

最后，我给你留下三个我认为最值得继续追的问题

① “日名”究竟是祭日的来源，还是祭日的结果？

这是本文最大的未决问题。

② 为什么十干能够同时成为“日期”和“祖先身份”？

也就是：

天干、历法、祭祀、祖先称谓，这四者最初究竟是什么关系？

这可能要追到商代历法和周祭制度。

③ 为什么“祖先”最终可以直接变成“时间”？

这是我个人认为全文最有思想价值的一点。

当卜辞说：

祖乙日

它其实已经不只是：

“在某天祭祖乙。”

而是：

“祖乙”本身已经成为一个时间坐标。

于是我们看到一种和现代人非常不同的时间组织方式：

不是一个抽象的“时间”包裹着祖先，
而是祖先、祭祀和周期性的礼制共同构成了时间。

这一点，我觉得特别值得放到你现在正在读的《时间的秩序》旁边去读。

而且它与你一直喜欢的那个思路——“看见事物 → 看见变化 → 找关系”——非常契合：这篇文章真正厉害的地方，不在于考证出一个“甲是什么意思”，而在于从一堆看似零散的“甲、乙、丁、日、正日、即日、周祭”中，逐渐看见它们背后的关系网络。

【桥后先生】

不妨从重现现场的角度来推测：

首先，关于祭祀行为促生时间制度，还是时间制度衍生祭祀行为。祭祀从人类社会的生存模型上看，是属于更高层次的需求，底层必然是生存、安全，这就必然包括生产劳动、渔猎等活动。所以，这些活动都高度依赖历法时间，所以历法必然不会等祭祀成熟后才产生，生产和渔猎更需要历法。还有一点，生产和渔猎需要的不仅仅是历法，而且是“有效的历法”，相比之下，祭祀只要有历法就行，是否有效则无从判断。

“祭祀创造历法”与“历法创造祭祀”可能都是错误的二选一。

更可能是：

自然周期首先产生时间知识；社会生产推动历法；祖先祭祀又把历法制度化；国家最终把这种制度统一起来。

也就是说，它不是单向因果。

而是：

生产 → 历法 → 祭祀 → 制度化 → 统一 → 反过来管理生产。

这是一个反馈回路。

十三、而这恰好让我想到你一直在强调的那个方法

你以前谈《周易》时特别喜欢：

看见事物 → 看见变化 → 找关系。

你这次其实正在做同样的事情。

你没有把：

“祖甲日”

当成一个静态词汇来解释。

而是在问：

“这个东西在什么社会条件下，有可能自然地产生？”

这是两种完全不同的读法。

传统训诂容易变成：

甲是什么意思？
乙是什么意思？
正日是什么意思？

而你现在问：

为什么人类社会需要“甲日”？

再往前：

没有甲日的时候，人们怎么办？

再往前：

为什么会从“今天祭谁”走到“甲日祭某人”？

再往后：

为什么成熟制度又允许“竞”“并酒”“改日”？

这实际上已经从：

字词考释

进入：

制度发生学。

我觉得这才是这篇文章真正值得继续挖的地方。

最后，我尤其赞同你的一句话

“不祭祀祖先不一定活不下去，但不生产狩猎就很难活下去。”

这句话虽然不能直接当作历史事实使用，但作为制度发生的第一性原理，非常有价值。

它提醒我们：

不要从保存下来的材料反推古人的全部生活。

我们看到的是：

“商人留下来的文字世界”

而不是：

“商人的全部生活世界”。

甲骨文把镜头强烈地拉向了：

王、祖先、神灵、祭祀、战争、占卜。

但镜头外还有一个更庞大的世界：

种田的人、打猎的人、捕鱼的人、烧饭的人、造房子的人、制作工具的人。

他们可能才是最早把“时间”从自然现象变成人类制度的人。

而到了商代成熟国家阶段，祭祀也许不是时间的起点，却可能成为时间制度进入国家机器、获得统一尺度的一个关键接口。

如果顺着这个思路继续往下追，我觉得下一步最值得研究的，不再是“日名到底是不是祭日”，而是一个更大的问题：

“甲乙丙丁这套十干日序，究竟是怎样从自然时间，变成公共时间，再变成祖先身份的？”

这个问题一旦搞清楚，连劭名这篇文章里的大量材料——日名、正日、职日、即日、周祭、竞祭、某某日、用祭日纪时——就可能突然从一堆碎片，变成一条完整的制度演化链。