文章列表

  • 《史记·越王勾践世家》笔记1:文种“伐吴七术”的来龙去脉

    这是《越绝书》中的一段:昔者,越王句踐問大夫種曰:「吾欲伐吳,奈何能有功乎?」大夫種對曰:「伐吳有九術。」王曰:「何謂九術?」對曰:「一曰尊天地,事鬼神;二曰重財幣,以遺其君;三曰貴糴粟槁,以空其邦;四曰遺之好美,以為勞其志;五曰遺之巧匠,使起宮室高臺,盡其財,疲其力;六曰遺其諛臣,使之易伐;七曰疆其諫臣,使之自殺;八曰邦家富而備器;九曰堅厲甲兵,以承其弊。故曰九者勿患,戒口勿傳,以取天下不難,況於吳乎?」越王曰:「善。」

    一、白话文翻译

    从前,越王勾践问大夫文种说:“我想攻打吴国,怎么做才能成功呢?”文种回答说:“攻打吴国有九种方法。”勾践问:“哪九种方法?”文种说:

    第一,尊崇天地,敬奉鬼神(让上天庇佑、百姓信服);
    第二,用丰厚的财宝(如黄金、玉器等)去贿赂吴国的君主(夫差);
    第三,用高价收购吴国的粮食、草料,让他们的国库空虚;
    第四,送给吴国美貌的女子(如西施、郑旦),以迷惑、劳损其心志;
    第五,送给吴国能工巧匠,诱导他们大兴土木、建造高台宫殿,耗尽他们的财富,疲惫他们的民力;
    第六,送给吴国阿谀奉承的奸臣(如伯嚭),让吴国变得容易攻打;
    第七,促使吴国的忠谏之臣(如伍子胥)变得处境强硬,最终导致他们被迫自杀;
    第八,让越国自身国家富裕、储备充足武器;
    第九,磨砺坚固的甲胄和锋利的兵器,等待吴国疲惫衰弱时出击。

    所以说,这九种方法不必担忧(只要做到),切记不要传出去,用它们来夺取天下都不难,何况是对付一个吴国呢?”越王说:“好。”


    二、重点词句/内容详解

    词句解释
    九術九种计谋、策略。《越绝书》称“九术”,《史记》中勾践说“七术”,可能是版本或归纳差异,核心思想一致。
    尊天地,事鬼神通过祭祀、卜筮等手段,显示越国有天命所归,同时凝聚民心、震慑敌人。这是古代政治合法性的重要手段。
    重財幣,以遺其君財幣:金钱、玉帛等贵重物品。遺(wèi):赠送、贿赂。目的不是友好,而是让吴王贪图享乐、放松警惕。
    貴糴粟槁,以空其邦糴(dí):买入粮食。槁(gǎo):干草(饲料)。贵糴:用高价收购。让吴国以为能赚大钱,大量卖出粮食和草料,导致本国储备空虚,同时抬高粮价、民怨沸腾。
    遺之好美,以為勞其志好美:美女。劳:损耗、扰乱。用美女消耗吴王的意志,使其沉湎酒色、荒废朝政。历史上西施、郑旦即为此术。
    遺之巧匠,使起宮室高臺送去能工巧匠,引诱吴王建造姑苏台、馆娃宫等大型工程,耗尽吴国财力民力。
    遺其諛臣,使之易伐諛臣:阿谀奉承的奸臣。越国用重金收买吴国大臣(如伯嚭),让他们在吴王面前说越国好话、误导决策,使吴国变得容易攻伐。
    疆其諫臣,使之自殺疆:通“强”,使……强硬、处境艰难。諫臣:敢于直谏的忠臣(如伍子胥)。通过反间计、谗言,让忠臣与吴王关系紧张,最终逼迫忠臣自杀或被杀。
    邦家富而備器越国自身要富国强兵,准备好武器装备。这是内功,前六条是削弱敌人,第八条是壮大自己。
    堅厲甲兵,以承其弊堅厲:使坚固、锋利。承:趁着。弊:疲惫、衰败。等到吴国被前几条计谋耗尽国力、民心离散时,越国以精锐之师出击。
    九者勿患,戒口勿傳这九种方法不必担心做不到(只要执行即可),但一定要保密,不能外传。
    以取天下不難,況於吳乎文种极为自信:这套组合拳连天下都能拿下,何况区区吴国。

    三、评析

    这段文字是《越绝书》对越国灭吴谋略的系统总结,与《史记》中“伐吴七术”相呼应,但更为详尽、条理分明。文种的“九术”本质上是一套完整的“削弱敌人—壮大自己—等待时机—致命一击”的战略框架,可以分为三个层次:

    1. 心理与道义战(第一术)
    “尊天地,事鬼神”看似虚妄,但在春秋时期极为重要。越国需要通过神权来证明自己复仇的正当性,同时让吴国民众觉得夫差逆天而行、必遭报应。这是争夺“话语权”和“民心向背”的手段。

    2. 消耗与离间战(第二至第七术)
    这是“九术”的核心,也是越国实际执行最成功的地方:

    • 经济消耗:高价购粮(第三术)→ 吴国粮草空虚;送巧匠建宫室(第五术)→ 耗尽吴国民力财力。
    • 意志瓦解:送美女(第四术)→ 夫差沉湎酒色,不理朝政;送财宝(第二术)→ 夫差贪图享乐,丧失警惕。
    • 人事操控:送谀臣(第六术)→ 伯嚭被收买,在朝中为越国说话;强谏臣(第七术)→ 伍子胥被孤立、逼死,吴国失去最后的清醒者。
      这一套组合拳是典型的“不战而屈人之兵”的变体——不是让吴国直接投降,而是让它从内部腐烂。

    3. 自身建设与致命一击(第八、九术)
    前七条都是针对吴国的,但如果越国自己不强大,一切白费。所以第八术“邦家富而备器”是内功,第九术“坚厉甲兵,以承其弊”是等待时机后的总攻。这与《史记》中范蠡的“待其自敝”思想完全一致。

    4. 与《史记》的对照
    《史记》中勾践对文种说“子教寡人伐吴七术,寡人用其三而败吴”,说明九术(或七术)并非全部成功,但核心的三四条(如送美女、送财宝、贿赂伯嚭、逼死伍子胥)起到了决定性作用。《越绝书》这段更像是后人对越国谋略的理论化总结,未必全是历史实录,但反映了战国至汉代对“阴谋”与“战略”的高度重视。

    5. 道德争议
    “九术”中大量使用了欺骗、贿赂、色诱、离间等非正面手段,与儒家“以正合,以奇胜”但强调“仁义”的战争观存在冲突。不过在当时吴越生死存亡的背景下,越国作为弱势一方,采用这些手段有其“不得已”的合理性。后世评价文种,往往既赞叹其谋略,又对其“阴狠”有所保留。

  • 《心智的误区》(18):从巫术到礼俗:一种文化如何被改造、继承与固化?

    微信视频二维码

    请用【微信】扫一扫观看本文视频

    【引言】

    前面两节,我们讨论了巫术文化的性质及其演变规律。从这一期开始,我们进入一个更深层的议题——巫术思想的理论化。

    詹鄞鑫教授提出了一个极为重要的概念:在人类进入文明时代之后,原始思维并没有消失。它穿上了哲学的外衣,以理论的面目重新登场。今天,我们来揭开这件外衣,看看那些看似精深的古代哲学体系中,究竟隐藏着怎样的巫术思维内核。

    【第一部分:理论建设的两条道路】

    当我们说起“巫术”,常常想到的是那些直观的、感性的原始仪式——模仿下雨就洒水,模仿打猎就射箭。但詹鄞鑫教授提醒我们,在文明时代,还存在着一种“理论化”的巫术。它不再由原始仪式表现,而是由复杂的哲学概念构成。但它的思维方式,依然遵循着原始思维的基本法则。

    那么,原始思维的基本特征是什么?

    泰勒早就概括过:把在一定条件下发生的现象或经验,不适当地、甚至无条件地扩大和推广,从而导致脱离实际的错误联想和推理。詹鄞鑫教授将这一特征简洁地概括为:不顾一定前提和条件的无限制推广。

    进入文明时代后,人类的抽象思维能力有了显著进步。春秋战国时代诸子百家的涌现,便是思想理论大发展的标志。然而,理论的发展并不意味着原始思维的退场。理论所依赖的逻辑方式,既可以是科学性的,也可以是巫术性的。战国秦汉以来盛行的星占术、相地术、相人术、医术、兵法等等,它们赖以建立的天人合一观和阴阳五行学说,便是包含了浓重原始思维色彩的思想理论体系。

    司马迁在《史记·孟子荀卿列传》中,对阴阳五行学说的奠基者驺衍的理论方法有一个极为精辟的概括。他以四个字概括驺衍的方法:“推而大之”——由已知推向未知,由具体推向一般。如果推得合理,这本来是一种正确的方法。但驺衍的问题是四个字中的后两个字:“至于无垠”——毫无边界的推广。因此他的理论“闳大不经”——宏大却不合乎常理。

    【第二部分:一条被古人自己意识到的分界线】

    接下来,詹鄞鑫教授引用了一段极为珍贵的史料,来自《淮南子·说山训》。这段文字之所以珍贵,是因为它表明:早在两千多年前,中国的思想家已经意识到类推法不是万能的。他们在思考,什么样的类推是合理的,什么样的类推是错误的。

    原文是这样说的:“狸头愈鼠,鸡头已瘘,虻散积血,斲木愈龋,此类之推者也。膏之杀鳖,鹊矢中猬,烂灰生蝇,漆见蟹而不干,此类之不推者也。推与不推,若非而是,若是而非,孰能通其微?”

    翻译过来就是:因为野猫能捕鼠,所以野猫头可以治疗鼠疮;因为鸡能啄食小虫,所以鸡头(芡实)可以治疗颈瘘;因为虻虫叮咬处血液不易凝结,所以虻虫能散血化瘀;因为啄木鸟善啄蛀虫,所以啄木鸟的喙可以治疗龋齿。这些是合理的类推。但用杀虫的药膏去杀龟鳖——龟鳖生活在水里,药膏怎么起作用?用射天上鸟雀的箭去射洞中的刺猬——位置完全不同。认为烂灰可以生蛆,就像腐肉能生蛆一样;认为油漆被螃蟹靠近也会像螃蟹身上的水一样不能干燥。这些就都是错误的类推了。

    哪些可以类推,哪些不能?往往似是而非,似非而是,谁能彻底搞明白呢?

    《淮南子》把这个问题摆了出来。这说明,到这个时代,思想家们已经开始反思和怀疑普遍存在的思维方式——用一个个孤立的、看似相似的现象就进行因果推导。他们称呼“类之推者”和“类之不推者”,实质上就是在划一条边界。

    但詹鄞鑫教授紧接着指出,这种反思的成熟程度,不能过分高估。从今天的认识来看,即使《淮南子》认为合理的那些类推——野猫头治鼠疮、啄木鸟喙治龋齿——其实绝大多数也是错误的。因为这仍然是基于“互渗”原则的一种象征性关联:野猫吃鼠,有其天生的能力和消化系统,不会单单集中在头部;一个人的头和另一个人有任何相似,也不代表他们能互换能力。“猫捕鼠”与“猫头疗鼠疮”,两者所依的逻辑并不相同。前者建立在捕食的生物特性上,后者却建立在一种“机能凝聚于头部”的象征想象上。然而这种细微错位,恰恰就是巫术思维。

    【第三部分:巫术理论化的本质】

    由此,詹鄞鑫教授对“巫术思想的理论化”给出了一个精辟的总结。

    这样的理论,不再是原始时代那种直观的感性认识。它是一种经过了高度概括的、具有理性精神的认识。它用概念来说话,用体系来组织,用推论来展开。它所达到的抽象程度,是原始思维所无法企及的。所以,这样的理论不可能在原始时代产生。它只能在人类思想水平相当发达的时代——具体说,就是像春秋战国这样的思想大发展时代——才可能诞生。

    但诞生的早晚,并不改变它的思维本质。因为它的底层依然遵循着原始思维的基本法则:将个别经验无限制地推广,将表面的相似当作内在的联系,用联想替代因果论证。它和原始巫术不同的,不是思维方式,而是思维形式。原始巫术用仪式舞蹈求雨,理论化巫术用五行生克求雨。两者都把手段与目的之间的无关关联,当成了真正的因果关系。

    【小结】

    以上是“巫术思想的理论化”这一议题的总论。本期我们建立了三个核心认识:第一,文明时代的理论中可能隐藏着原始思维的巫术内核;第二,驺衍“推而大之,至于无垠”的方法是这一理论化的典型代表;第三,尽管战国思想家已开始意识到类推的边界,但他们的反思尚未触及巫术思维的根本问题。

    从下一期开始,我们将具体剖析文明社会中两种最重要的“巫术思想的理论化”形态——阴阳五行学说和象数哲学。我们将看到,这些看似精深的哲学体系,是如何在最根本的思维原则上,与原始巫术一脉相承的。

  • 《心智的误区》(17):从巫术到礼俗:一种文化如何被改造、继承与固化?

    微信视频二维码

    请用【微信】扫一扫观看本文视频

    【引言】

    上一节我们建立了一个核心区分:巫术是技艺,标准是真伪;巫术文化是复合体,标准是存在。巫术文化遵循一般文化现象的规律——它产生、发展、演变,也可能消亡。

    那么,作为一种社会存在,巫术文化究竟沿着怎样的轨迹发展和演变?

    詹鄞鑫教授在《心智的误区》第四章第二节中,将巫术文化的发展演变归纳为三条主要路径:宗教化、民俗化和制度化。这三条路径各有其内在逻辑,但又相互交织,共同塑造了我们今天所见的巫术文化形态。

    本期,我们逐一审视这三条路径。

    【第一部分:巫术文化的宗教化】

    首先,我们需要厘清巫术与宗教的根本区别。

    詹鄞鑫教授给出了一个清晰的界定:巫术是一种技艺,其目标是通过所认定的自然规律,直接控制和支配自然、社会或鬼神。而宗教,本质上是人们将处理人际关系的各种手段运用于人神关系之中而形成的观念和行为系统。宗教的目标是通过神灵的意志和力量来达到目的。

    这两类活动所体现的世界观是不同的。正如弗雷泽所分析的那样:巫术的前提是认定世界的变化服从于某种非人格的规律;而宗教的前提是相信世界的变化可以由具有人格的神灵意志来改变。

    但这里有一个关键点。人在从事活动时,并非总是由理智和分析来支配。许多行为仅仅是出于对传统习俗的继承沿袭,并不一定对沿袭已久的做法进行理性的思考和取舍。因此,互相矛盾的世界观完全可能统一在同一种活动之中。当巫术活动形成习俗文化后,在发展过程中就有可能与当时的神灵信仰相结合,从而转化为带有宗教性质的活动。

    这就是巫术文化的宗教化。

    以古代求雨为例,这一演变轨迹极为清晰。

    原始的求雨活动多属于巫术。女巫们手持树枝或牛尾,一边舞蹈,一边将所沾之水向四周挥洒,象征下雨——由此形成“舞雩”求雨礼俗。巫师们头戴鹬冠,身披羽毛,装扮成“知天将雨”的水鸟,期望以此引来甘雨——由此形成“皇舞”求雨礼俗。用布帛扎成龙形,由特定年龄的人举龙而舞,象征龙的出现以引发雨水——由此形成“龙舞”求雨礼俗。

    这些都是典型的模仿巫术,依靠的是“相似相生”的原则。整个过程不需要神灵的介入。

    但到了秦汉时代,求雨活动发生了显著变化。董仲舒《春秋繁露·求雨》详细记载了西汉的求雨仪式。仪式中除了保留舞龙、暴巫等传统巫术项目外,还加入了大量的祭祀内容:春季祭祀共工,夏季祭祀蚩尤,季夏祭祀后稷,秋季祭祀少昊,冬季祭祀玄冥,并供献生鱼、清酒、脯肉等祭品。

    《后汉书·礼仪志》所载东汉求雨之礼,同样如此——“公卿官长以次行雩礼求雨,闭诸阳,衣皂,兴土龙,立土人舞僮二佾,七日一变,如故事;反拘朱索社,伐朱鼓,祷赛以少牢如礼。”其中,兴土龙、舞僮、闭阳等是巫术,而祷赛以少牢则是向神灵献祭报谢,属于宗教性的活动。

    又如古代的迎四气巫术。于四“立”之日,天子率群臣到郊外迎接新气降临,同时祭祀当方之神——立春祭东方帝太昊、东方神句芒,立夏祭南方帝炎帝、南方神祝融,立秋祭西方帝少昊、西方神蓐收,立冬祭北方帝颛顼、北方神玄冥。迎接新气是巫术思维——认为季节变化可以通过人的主动迎接来促成;而祭祀五帝则是宗教行为——向有意志的神灵膜拜祈祷。

    民间巫术中也掺杂了宗教意味。如一则产妇生产时的咒辞:“东王公,西王母,前朱雀,后玄武,仙人玉女来此护我。诸恶魍魉莫近来触。急急如律令。”咒辞的强制命令语气——“急急如律令”——属于典型的巫术;但所呼唤的对象东王公、西王母、仙人玉女,则属于道教神灵。巫术与信仰在此交融。

    詹鄞鑫教授由此指出:原始巫术是技术与魔法不分;进入文明时代后,巫术又与宗教难分。

    【第二部分:巫术文化的民俗化和制度化】

    通常所说的“礼俗”,包含着“礼”和“俗”两个方面。

    “俗”即民俗,是民众的习俗。“礼”则是上层社会对民俗的改造——更加规范、更加隆重,最终形成制度。两者的性质原本相近,但功能和意义有明显区别。民俗是文化的无意识的继承和发展,比较多地保留了初始的意义;而礼制是为着适应政治统治的需要而诞生的,充满强烈的宗法精神和象征意义,往往具有突变性,带有明显的人为色彩。

    关于民俗的形成,詹鄞鑫教授引用了美国人类学家博厄斯的一段极富洞察力的论述。博厄斯指出:每一种习俗都是历史原因造成的,但随着时间的推移,它可以引起很多不同的观念联想。一旦我们意识到一种习惯与某些观念的联想关系,我们就倾向于用现有的观念联想来解释这一习惯——而这些观念联想很可能不同于习惯形成之初所引发的联想。

    更关键的是博厄斯对习俗形成机制的判断。他说,一个民族越原始,受支配日常生活行为的习惯的约束就越严格。原始人对背离已有固定习惯的抵制,是出于感情反应,而不是理智的推理。许多习俗的形成并非有意识地造成的。我们不应该从大脑的理性过程中寻找原始人习俗的起源。

    詹鄞鑫教授由此提炼出一个重要观点:习俗的形成在很大程度上与人类的情感因素相联系,是在一种“无意识”的状态下形成的。这种无意识性质,即使对于现代社会也同样适用。

    在现代生活中,许多传统的带有巫术因素的文化,比如许多传统节日,即使我们已经认识到其中包含非科学因素,而且并不相信巫术的实际效力,也不见得会刻意加以反对,除非它已经严重危害社会。相反,任何对传统的背离往往会受到普遍的抵制。

    一个极具说服力的例子是春节燃放烟花爆竹。起初,这一行为是为了辟邪驱恶。后来逐渐演变为喜庆的表达。尽管燃放烟花爆竹已经造成了数不清的灾害和悲剧,而且有人提议以录音替代爆竹燃放,但响应甚微。

    这正是巫术文化之顽强生命力的根源所在。它并非建立在理性论证之上,因而也无法仅凭理性论证来消除。它扎根于情感,扎根于集体记忆,扎根于被重复了无数次的年节节奏。人们过年放鞭炮,不是因为相信有鬼要驱,而是因为不放鞭炮的年,情感上就不像过年。

    如果说民俗是无意识的继承,那么礼制就是有意识的改造。巫术文化的制度化,主要表现在由巫术演变为贵族礼仪的过程。

    以迎四气之礼为例。《礼记·月令》对迎气礼有极其死板的规定。以孟春之月为例:立春前三天,太史向天子禀报“某日立春,盛德在木”。天子开始斋戒。立春当日,天子亲自率领三公、九卿、诸侯、大夫,到东郊迎接春气。返回后,在朝廷赏赐公卿、诸侯、大夫。命令国相宣布德教和命令,施行庆赏和恩惠,下及万民。又命令太史遵守法典礼法,执掌观察天象日月星辰的运行,不能有差错和失误,不要失去常道法理。

    其他季节的迎气礼,也都有类似的规范制度。原始时代的迎气礼或许也有相应措施,但不太可能是如此严格的规范。

    原始巫术是自发、随意、不拘形式的。当它被纳入国家礼制之后,就变得固定、严格、程序化,成为政治的一部分。它的出发点和目的都已改变——与其说是为了影响自然,不如说是为了彰显秩序。它是天人合一观念的政治化呈现:四季运行有常道,国家的政令也必须有常法。迎气礼是对自然规律的模仿,更是对政治秩序的确认。

    【结语】

    总结本节的核心脉络。

    巫术文化的发展演变,大致有三条路径。

    第一,宗教化。巫术与神灵信仰结合,从直接控制自然转变为向神灵祈祷。原始的自发巫术与后来的人为宗教,在这一过程中实现了融合。

    第二,民俗化。巫术融入日常生活,成为民众的习俗。这些习俗的形成往往出于无意识,其生命力扎根于情感和传统,而非理性论证。这也使得它们难以被理性论证所消除。

    第三,制度化。巫术被上层社会改造为礼制,具有了严格的规范和程序。原始的巫术意义在制度的框架中逐渐被宗法精神和政治象征所覆盖。

    这三条路径并非彼此孤立。一种巫术文化可能同时经历了宗教化、民俗化和制度化。我们今天所见的许多礼俗,正是在这三重力量的共同作用下,历经千年而塑造成形的。

    这也意味着,当我们试图理解一种巫术文化时,不能简单地问“这个行为有没有效”或者“这个观念正不正确”——因为它的生命力从来就不全在效验或真理之中。它在信仰里,在习俗里,在制度里,在每一次除夕的清扫和爆竹声里。

    下一期,我们将进入第四章最核心的议题——巫术思想的理论化。我们将探讨阴阳五行学说与巫术思维的深层关联,以及中国古代哲学如何在原始思维的基础上建立起了精密的“象数”宇宙观。下期见。

  • 《心智的误区》(16):巫术与巫术文化:一字之差,为何天壤之别?

    微信视频二维码

    请用【微信】扫一扫观看本文视频

    【引言:一个被混淆的关键概念】

    在前几期节目中,我们完成了对巫术起源问题的系统梳理。从这一期开始,我们进入一个新的议题——巫术与巫术文化。

    很多关于巫术的讨论之所以纠缠不清,一个重要原因在于概念的混同。其中最典型的,就是将“巫术”与“巫术文化”混为一谈。

    詹鄞鑫教授在《心智的误区》第四章中,专门设置了一节来厘清这两个概念。他的基本判断是:巫术与巫术文化的性质是根本不同的。如果我们不能区分这两者,就无法真正理解巫术在人类社会中的位置。

    那么,巫术和巫术文化究竟区别在哪里?这个区别又意味着什么?

    【第一部分:两个概念的根本差异】

    首先,我们需要明确两者的定义。

    所谓巫术文化,简单地说,就是由巫术思维及其活动所产生的、或包含了巫术思维及其活动的文化。这里的落脚点是“文化”,而不是“巫术”。

    那么,“文化”是什么?泰勒在《原始文化》中给出的定义至今仍具参考价值:文化是包括知识、信仰、艺术、道德、法律、风俗以及作为社会成员的人所掌握和接受的任何其他才能和习惯的复合体。注意这个词——“复合体”。它不是各种元素的简单相加,而是融合。

    由此,詹鄞鑫教授提出了一个至关重要的区分。

    如果立足于技艺,巫术是伪科学,它的对立面是科学技术。同样的改造自然的企图,所依据的联想推理如果正确,便是技术;如果不正确,便是巫术。在这个意义上,巫术的基础是思维方式。

    如果立足于文化,包括巫术文化在内的任何文化,都是一定社会中的人的物质生活和精神生活的综合表现。它的基础是社会存在,而非单纯的思维方式。

    某种法术,比如在家点燃蜡烛为夜路照明,或者在墙上画饼充饥——这些都可以称为“巫术”。但如果这些法术没有成为社会性的现实,没有形成风俗或传统,它们就只是一些孤立的行为,不能构成“文化”。

    任何巫术文化,既然是一个“复合体”,是一种文化现象,它就不再是一种单纯的法术或技艺,而必须遵循一般文化现象所共有的规律,具备一般文化所共有的性质。

    这是理解本章全部内容的总钥匙。

    【第二部分:巫术文化的四个特性】

    在确立了基本概念之后,詹鄞鑫教授从四个方面阐述了巫术文化的性质。

    第一,巫术因素与非巫术因素的消长。

    巫术文化在开始时包含非科学因素,这是不言自明的。但文化是发展的。并非所有的巫术文化都以非科学因素为主体。许多巫术文化,其产生与原始巫术习俗密不可分,但经过长期的历史演变,其神秘性和巫术性逐渐淡化,而非巫术因素逐渐上升为主体。

    一个最典型的例子是春节。除夕、放鞭炮、贴门神,这些原本都有浓厚的巫术意味——驱鬼、辟邪、求吉。但在现代社会中,这些活动的神秘性已经相当淡化,它们更多地成为以庆祝、团聚和娱乐为主的民间节日。巫术的内核被文化的外壳层层包裹,最终,外壳本身成为了主体。

    第二,民族性与地域性。

    任何一种文化都具有民族性和地域性,巫术文化也不例外。

    同样源于古老的改火巫术,在欧洲演变为篝火节,在中国却演变为寒食节。世界上许多原始民族都有过迎请谷魂的巫术习俗,但只有中国上古时代的周民族,才由这样的习俗演变为部落或国家的社稷祭礼。

    这些差异不是巫术思维的不同造成的——巫术思维在本质上是相似的——而是不同的文化土壤赋予了相同的巫术种子以不同的生长形态。

    第三,继承性与时代性。

    巫术文化与其他文化一样,既有继承性,也有时代性。

    继承性表现为习俗的承传,并形成某种文化传统。时代性则表现为不同时代文化的变异。

    一个清晰的例子是桃木辟邪的巫术。在汉代,已经形成岁除在大门上悬挂桃梗桃符的风俗。到了宋代,人们开始在桃符上书写对联。再后来,演变为用红纸书写门联。形式变了,但辟邪纳吉的核心观念一脉相承。

    同样,为死者烧纸钱的巫术,在现代已发展为焚烧仿制的冥国银行存折和信用卡,陪葬品则出现了电视机模型。这些变化带有鲜明的时代烙印。

    时代性的另一面是历史性。巫术文化在一定历史条件下产生,也将在一定历史条件下消亡。就汉民族而言,历史上许多巫术文化已经消失。上古时代用焚烧活人来求雨的“焚巫尪”之法,春秋时代改为暴晒巫尪,魏晋以后便不见记载。通过对某人衣物施加鞭打来伤害对方的巫术,在《史记》旧注引用的古本《战国策》中尚有记载,此后便杳无踪迹。封建王朝的大傩除疫、大雩求雨等礼俗,也随着封建时代的终结而消亡。

    第四,综合性。

    巫术文化作为一种文化,还具有综合性——它不再是某种单纯的巫术技艺,而是多种元素的融合。

    仍以春节为例。它包含了岁除和迎春两方面的意义。岁除活动又包含了除旧、辟邪、庆祝等多种意味。迎春活动则包含迎新、纳吉、开张等种种含义。其中,有的活动具有巫术性质——如放爆竹驱鬼魅、画门神镇邪恶;有的则不属于巫术——如休息、观赏、团聚、宴会,这些出于人的本能需求。

    即使那些带有巫术性质的活动,原先都有其独立的象征意义:做年糕庆丰收、大扫除除旧岁、放爆竹驱鬼魅、画门神镇邪恶、挂桃符辟邪厉、新年贺喜求吉祥。经过一代代的承传和演变,这些方面如今大多已成为春节的组成部分,融合为一个不可分割的复合体。

    【第三部分:巫术与非巫术的合一——一个根本洞见】

    在阐述了四个特性之后,詹鄞鑫教授进一步提出了一个具有方法论意义的洞见:在巫术文化中,巫术与非巫术是合一的。

    有些活动,如果就其巫术的方面而言,可以看作巫术文化;如果就其非巫术的方面而言,则可以看作非巫术文化。

    以除夕大扫除为例。大扫除本身是人类生活中不可或缺的具有实际意义的活动,并不是巫术。然而,当人们把大扫除与驱邪除旧的观念联系在一起之后,原先的非巫术活动就带有了巫术的意味。

    这种意味体现在:大扫除不再是一种可以按正常逻辑任意进行的行为,而必须讲究一定的时间、地点和方式。按照古老的文化传统,除夕的大扫除必须在新年来到之前完成,大年初一就不能扫地了。扫除的方式也有讲究——必须从里往外扫,必须扫遍所有角落。然后再采取悬挂桃符、苇索、磔狗、洒鸡血之类手段,以防止邪气的侵入。

    这些讲究与纯粹的打扫卫生毫无关系。它们之所以必须遵循,完全出于某种巫术性的观念。而这种观念一旦成为民族传统,大扫除活动便不再是一般的卫生活动,而成为某个民族文化的一部分。

    这种巫术与非巫术融为一体的现象,在古代医药和养生文化中表现得尤为突出。古代神仙家的辟谷、行气、导引等养生术,其出发点和具体的阴阳五行原则带有浓厚的巫术意味。但在实践中,这些方术也确有对人体有益的一面。三国华佗的五禽戏,就是一种由“古之仙者”创造的导引术发展而成的健身术。华佗弟子吴普坚持练习,年九十余尚能“耳目聪明,齿牙完坚”。

    同样,马王堆帛书《五十二病方》以及道士葛洪、孙思邈的著作,既包含着明显的巫术内容——如符咒治病法随处可见——也包含着大量的医药经验。将它们完全看作科技著作,或完全看作巫术文献,都是片面的。

    詹鄞鑫教授由此提炼出一个极具启发性的判断:巫术与非巫术的互相融合,其实是今天的认识,是建立在分析基础上的认识。而在古人的眼光中,两者本来没有界限。

    当我们立足于“文化”而非“技艺”的角度来看待古代的巫术性习俗或活动时,只能把它作为一个整体来对待,而不能将其中的科学技艺和巫术技艺一一区分开来。如果是分析,那就巫术归巫术,科技归科技——但那就不再是“文化”了。

    这正是将“巫术文化”与“巫术”概念相区分的根本意义所在。

    【结语】

    总结本节的核心论点。

    巫术与巫术文化,一字之差,性质迥异。巫术是技艺,其标准是真伪——联想的正确与否决定了它是技术还是巫术。巫术文化是文化的复合体,其标准是存在——它是否成为社会性的现实,是否融入传统与习俗。

    正因为是文化,巫术文化才具有了民族性、时代性和综合性;正因为是文化,巫术与非巫术才能在同一个复合体中融为一体;也正因为是文化,我们才不能简单地以“迷信”或“科学”的标签来对待那些承载着深厚历史积淀的习俗与活动。

    当我们讨论春节、端午、中秋时,讨论的是文化,而不是孤立的巫术。当我们审视中医、气功、养生时,面对的是一个包含着合理经验与错误联想、并历经千年演变的复杂传统。

    这个区分,不仅是一个学术概念上的澄清,更是一种理解人类文明的必要眼光。

  • 32.邵雍嘉祐三年关中旅行19首解析:《题淮阴侯庙》赏析(24):解析萧何(11):谁是内鬼?

    微信视频二维码

    请用【微信】扫一扫观看本文视频

    太史公说萧何与曹参“素不相能”,这句话的深意,在《史记·曹相国世家》中有更具体的铺垫:“参始微时,与萧何善;及为将相,有却。”——曹参身份低微时,与萧何交好;等到两人各自做了将军和相国,反而产生了隔阂。在沛县时,曹参是“狱掾”,萧何是“主吏掾”,都是县里有头有脸的豪吏。刘邦称沛公时,萧何担任丞相,曹参则为“中涓”,是刘邦身边的亲近侍从,负责传达命令、随侍左右。能担任这种近侍角色,足见刘邦对曹参的信任非同一般。

    翻开《史记·曹相国世家》,会发现一个令人震撼的事实:曹参的战功,似乎还要盖过韩信。从刘邦起兵以中涓身份随行起,到项羽封刘邦为汉王之前,短短两年间,曹参如同开挂一般,历经数十场大小战役,攻取胡陵、方与、薛、砀、雍丘、宛、南阳郡、武关、峣关、蓝田等众多要地,先后击破秦监公、章邯、李由等多支主力部队,更亲手斩杀李由。而且,曹参在攻城时多次“先登”——第一个登上城墙,这是何等巨大的军功。可想而知,曹参不光有勇,更不乏谋略与智慧。他的爵位从七大夫一路累升至执圭,是灭秦的主要功臣之一。

    汉元年,刘邦受封汉王,曹参被封为“建成侯”,入汉中后升任“将军”,这时候萧何是丞相。如果不是因为一个人,如果没有发生那件事,两人的感情断不至于“有却”,更不会发展到后来的“素不相能”。这个人,就是韩信。

    一切因果,都要从那场“登坛拜将”说起。刘邦斋戒设坛、要拜大将时,事先没有透露拜的是谁,于是“诸将皆喜,人人各自以为得大将”。按常理,想当“大将军”,起码得是“将军”才有竞逐资格。所以帐下的“将军”们,个个都以为被拜将的会是自己。那么,来看看当时有资格入围的将军名单:第一名,当然就是曹参,他已是建成侯兼将军;此外,或许还有樊哙、周勃、灌婴、纪信、夏侯婴等人。说句实在话,曹参要做第二,恐怕没人敢称第一。所以,不仅曹参自己觉得“应该是自己”,所有将领也都觉得“该是曹参”。如果没有韩信,或许刘邦自己也早已默认曹参就是大将。

    结果呢?萧何拉回来一个“亡将”——一个逃跑的军官韩信,刘邦居然直接拜他为大将军。就算韩信没逃跑、还在当治粟都尉,资历离将军也差着十万八千里,韩信是哪根葱,算老几?

    想象一下众将被韩信“截胡”的画面:所有人都等着念出自己的名字,结果念出来的,却是一个他们甚至可能都没听说过的人。曹参、樊哙、周勃、灌婴这些人会怎么想?他们或许愤怒,但更多的,恐怕是对萧何的质疑——“丞相为什么这么相信韩信?”而对曹参来说,这甚至不止是失落,而是一种公开的羞辱。他一个“身经百战、功最多”的宿将,竟被一个治粟都尉压在头上,还要俯首听令。这口气,谁咽得下?

    韩信要彻底证明自己,大约用了三年。这三年里,他需要时间磨合军队、筹划战略、打胜仗。可在胜利来临之前,曹参每天面对的是什么?是听命于韩信帐下,向一个资历远不如自己的年轻人汇报。其他将领看他的目光,恐怕既有同情,也少不了幸灾乐祸。他对萧何的怨恨,在每一天里积聚。他对韩信的不服,或许每一天都暗自发狠:“总有一天,叫你知道姜还是老的辣。”自从韩信登坛拜将之后,曹参似乎就死死地防住了韩信。即便刘邦在与项羽的厮杀中数次命悬一线,曹参这位昔日的贴身近侍,也缺席了救护刘邦的工作。“素不相能”并非见面就吵,而是根本不想见到对方,不愿提起对方。对曹参而言,萧何是那个让自己蒙羞的人;对萧何而言,曹参又是那个因自己“让贤”而受益、却丝毫不领情的人。

    同样,刘邦也需要时间来考验韩信。于是,他派了那个自贴身侍卫起就深得信赖的曹参,去跟随韩信。从韩信攻打魏王豹、平定赵国、到灭齐,曹参全程随行。汉二年,魏王豹反叛,曹参以假左丞相的身份,与韩信一起东进,在武垣活捉魏王豹,俘获其母亲、妻子和儿女,彻底平定魏地。汉王因此将平阳赐给他作食邑。随后,曹参随韩信在邬东攻击赵国相国夏说的军队,斩杀夏说。韩信与原常山王张耳领兵攻下井陉,进击成安君陈馀,而另命曹参回师,从另一路斩杀了赵将戚将军。就在韩信破赵势如破竹的时候,刘邦却在成皋被项羽打得几乎丧命,帐下的纪信、周苛、枞公等将领都被项羽杀死。于是,刘邦和夏侯婴赶到修武,发生了那次著名的卧室夺兵事件。刘邦夺得韩信的赵军,由曹参负责送往敖仓汉王驻地。此时的曹参,身份是将军,官职却是汉王的假左丞相,也就是代理左丞相。

    刘邦闯进卧室夺了兵权,这件事实在新鲜:一个被夺了军队的大将军,还能叫大将军吗?大约刘邦也觉得对不住韩信,于是提韩信为相国,命他向东进攻齐王国。可韩信此时的兵力如何?最精锐的部队已被刘邦夺走,由曹参送到了敖仓;次等兵由张耳率领巡行赵国各地;留给韩信的,只剩下最次的残兵老弱,要靠这伙人去攻打齐国。说好听点,是让韩信迎接更高挑战;说难听点,就是让他去送死。韩信当然不想死。他回关中向萧何要兵。但刘邦的命令是让他向东攻齐,他却先向西回关中要兵,这事儿没法容忍。于是,刘邦又“接管”了韩信从关中带出的部队,韩信的声势再度大振。韩信不得已,只能在赵国招募一些流民散兵,带着这一帮乌合之众一路向东杀向齐国。即便如此,刘邦也不敢放松对他的警惕,又派曹参以汉王右丞相的身份,隶属韩信。

    刘邦大概不指望、甚至也不相信韩信真能攻下齐国。所以当郦食其请命去劝降齐王田广时,刘邦欣然同意。田广被郦食其说服归降后,解除了历下驻军的戒备。当韩信率军打来时,虽然率领的是一群乌合之众,可对方早已解除了戒备,于是韩信大破齐军,直取临淄。从攻破历下、取临淄、定济北,到斩杀龙且,曹参参与了韩信攻齐的全部过程,并立下赫赫战功。

    当韩信受封齐王时,刘邦封曹参为齐王相国。这俩人还是被绑在一起。而曹参的官职,除了是齐王韩信的相国,还是汉王的右丞相。理论上,他随时可以取代韩信,也随时可以取代萧何。项羽覆灭后,韩信被刘邦“袭夺”兵权,成了光杆司令。大约一个月后,被改封楚王,封地是韩信的老家下邳。韩信被“袭夺”时,曹参身为韩信的相国、汉王的右丞相,他到底在做什么?史书没有明写,只淡淡带了一句:他在韩信被夺军后,留在齐国“平未服者”。司马迁这句话,写得耐人寻味。韩信做齐王将近三年,凭他的本事,齐国哪怕地方再大、猛将再多,岂有两三年还搞不定的道理?当韩信被夺去兵权后,若还有不服之人需要曹参去平定,或许该问一句:这些“未服者”,是不服韩信,还是不服刘邦?曹参是真去平定不服之人,还是去杀人灭口、清洗现场?

    历史没有直接回答,但我们可以听见回声。刘邦改封韩信为楚王后,将齐国收回为郡,曹参也归还了齐王相国的相印。随后,刘邦重新划定齐国疆域,封庶长子刘肥为齐王,仍然让曹参担任齐王相国。汉六年论功行赏,曹参被封为平阳侯。你以为曹参和韩信之间的事就结束了吗?汉十一年,陈豨反叛,刘邦亲征。大约是听到或确认了此事也与韩信有关,曹参“以齐相国击陈豨将张春军,破之”。韩信死后,黥布反叛,曹参再次以齐相国的身份领兵十二万,“与高祖会击黥布军,大破之”。

    从韩信登坛拜将开始,韩信一路开挂,功绩无二于天下,集齐了王、侯、将、相的名号;而萧何稳居丞相之位,从论功到排位,都被刘邦钦定为第一。然而,笑到最后的人,却只有曹参。还是那句话:历史没有给出的回答,并不代表作为当事人、当时人的萧何,心中没有答案。

  • 31.邵雍嘉祐三年关中旅行19首解析:《题淮阴侯庙》赏析(23):解析萧何(10):末光中的逼仄身影

    微信视频二维码

    请用【微信】扫一扫观看本文视频

    我们是读懂萧何的第一人吗?恰恰相反——太史公在写《史记·萧相国世家》时,早已告诉我们一个真实的萧何。让我们细细品读这段赞语:“太史公曰:萧相国何于秦时为刀笔吏,录录未有奇节。及汉兴,依日月之末光,何谨守管龠,因民之疾(奉)[秦]法,顺流与之更始。淮阴、黥布等皆以诛灭,而何之勋烂焉。位冠群臣,声施后世,与闳夭、散宜生等争烈矣。 ”太史公认为,萧何在秦朝时只是个刀笔小吏,平平庸庸,没什么突出表现。等到汉王兴起,他“依日月之末光”。注意,太史公这里用了“末光”二字——十分怪异。如果要夸奖赞美一个人,从来不需要遮遮掩掩。按常理,日月之光普照天下,何来“末光”?若说是“余光”“微光”,也常用来形容日月之明,而非“末光”。“末”有末端、末尾、残余之意,通常用于灯火、烛光这类会耗尽的光源,而非永恒照耀的日月。但“末光”读来,让人顿觉不充分、不亮堂。这恰恰暗合了萧何一生的生存状态——准确说,是刘邦称帝以前的状态。他不是站在光天化日下的沙场英雄,而是在王权的阴影边缘,小心翼翼借光而行。那时他一直在后方,从未与刘邦并肩作战,从未真正站在阳光下。他所依仗的,只是从权力中心透射出的那一点微弱的光,用以照亮脚下的路,不至于跌入深渊。因而他谨守关钥,却仍难免被刘邦时时猜疑。因而,司马迁笔下的“末光”,有一种凄清与逼仄的意味,与他后来显现的“光辉”形成了微妙的反差。

    更能表明态度的是这句:“淮阴、黥布等皆以诛灭,而何之勋烂焉。”萧何是一代贤相,韩信、黥布是逆臣——这能放在一起比较吗?如果说萧何是忠臣,后者是逆臣,忠臣比逆臣更有功勋、更光辉灿烂,这不是理所当然吗?还用得着刻意说出来?固然,这三个人都曾立下震主之功。但细看,面对雄猜天子刘邦,萧何所受的猜疑并不比韩信少。可他比韩信、黥布更懂得如何在皇权下生存。从遣子孙昆弟从军、以私财佐军、让封、以“贱贳贷”自污,到被系狱的苦肉计——他成功避免了因功高震主、受猜疑而被诛灭的悲剧,反而实现了“勋烂”的结局。司马迁赞萧何“位冠群臣,声施后世”——“位”有了,“声”扬了,大有与闳夭、散宜生等周初名臣争光辉的势头。这说明,从西汉立国到司马迁的时代,萧何始终是有位有名的贤相。

    那么,在太史公眼里,萧何是忠、是奸、是贤、是佞、是谦、是狂?关于萧何的人品,他没赞一个字。相比之下,他赞张良时,毫不掩饰地说张良就是“魁梧奇伟”的大丈夫形象;赞韩信时,也毫不避讳地肯定韩信有“功”有“能”,惋惜的仅仅是韩信没有“学道谦让”而已。他甚至不敢奢望韩信能学到萧何万分之一的精明谋事之术!“何置田宅必居穷处,为家不治垣屋。曰:’后世贤,师吾俭;不贤,毋为势家所夺。’”这种让子孙后代远离朝廷的治家之道,说明他自始至终都是清醒的、警惧的。世人只看他位冠群臣,却没看到他“一手托两家”的那些年,他托住了刘邦的“雄猜”,也托起了韩信的“雄才”,直到最后两家彻底撕裂,他不得不松开一只手,保自己。那抹“末光”照耀下的,其实是一个终生都在平衡木上行走的孤独背影。这,大概就是萧何最清醒的痛苦。

    萧何病重临死前,惠帝来探望他时问谁可以当他的接班人,萧何的回答是五个字“知臣莫如主”,这句话的潜台词是皇上你自己拿主意吧。惠帝问“曹参如何?”听到这个答案,萧何的反应不可谓不强烈,他以重病之躯“顿首”回答说:“帝得之矣!臣死不恨矣!”首先,“顿首”,这是最庄重的大礼,一个重病的人行此大礼分分钟都有要命的节奏,这是对惠帝意属人选的最强烈拥护,是清清楚楚明明白白的支持;其次,这句话,自古以来就被称为不计前嫌的典范,因为太史公正写这件事之前交代的很明白“何素不与曹参相能”。这句话说得很好听,但是有漏洞:如果只有曹参是唯一可以让他“不留遗憾”的人,万一惠帝选了别人没选曹参,显然萧何得“留遗憾”了,萧何这是宁愿让惠帝选错人,自己留遗憾,也不愿公开主动推荐曹参。这恰恰印证了我们前面分析的他苦肉计的目的是为了逃避站吕后和刘盈的队,至此他还是在逃避这一伙人;同时说明对曹参也不是“不计前嫌”而正是“老死不相往来”的决绝。萧何为啥不愿公开主动推荐曹参?有人说这是避免自己卷入皇帝的人事主权,消除皇帝对他可能“结党”的猜疑。然而,当萧何已经病重到需要惠帝来探望的情况下,说明他已经无法正常履行相国职责,尽快推进、确定接班人并“扶上马送一程”是他应尽的职责。况且,结党与否,判断的标准不应该仅根据口头上的几句话就定性,而要看有没有实际的行为。太史公说的是俩人“素不相能”。按理说,萧何和曹参都是一开始就跟随刘邦打天下的丰沛故人集团的核心人员,一个在前线打仗,一个在后方管家,业务交集并不多,即便是涉及供应前线的粮草和军马、兵员,萧何从来都是出色完成的。那么,“素不相能”的病根儿到底在哪里?也许还得说回韩信。韩信灭赵国被夺军,当齐王被“袭夺”,如果刘邦没有绝对信任的内应,刘邦不敢冒被韩信反杀的风险,他也很难成功实现对韩信的夺军。而韩信身边有没有内鬼?这当然是不言自明的事儿,问题是:内鬼是谁、都有谁?历史没有回答这个问题。萧何与韩信的情谊,韩信宁愿为萧何舍命,萧何会对韩信没一点儿真情吗?那么韩信的一切遭遇,根源是刘邦,但是帮手是谁,这些帮手能不令萧何憎恨吗?我们今天显然无法代入历史的现场了,但别忘了,萧何是当事人、当时人,史书没有给出的答案,并不代表在萧何心中没有答案。至此,末光中的逼仄身影,不仅仅有最清醒的痛苦,也应该有对情义刻骨铭心的悲伤。当然,仅凭这几句话就把怀疑的矛头对准曹参,未免太过轻率了,我们会在视频《谁是内鬼?》里深入剖析多种可能性。

    邵雍说“天下须知无一手,苟非高祖用萧难。”他这句诗的原意本来是说每个人都有自己的局限,不可能全知全能,但萧何偏偏比绝大多数的人都高明,他“托两家”的这一手,人到中年的你,学到了吗?

    解析萧何这个系列其实还有很多值得深挖的点,比如论功封赏时刘邦的帝王心术表现,这个话题我们将在邵雍的下一首《题淮阴侯庙·汉家基定议功勋》里探讨。接下来是解析萧何系列的外一篇:《谁是内鬼?》,然后我们就全部结束这个话题了。下集见!

  • 30.邵雍嘉祐三年关中旅行19首解析:《题淮阴侯庙》赏析(22):解析萧何(9):苦肉计

    微信视频二维码

    请用【微信】扫一扫观看本文视频

    站在更高视角看,萧何这次系狱之辱,其实是因祸得福。

    汉十二年,刘邦平定黥布之后,这一年过得很不痛快。首先,他出兵征讨黥布的时候,就是带着病亲征的,回来之后病更重了,身体更差了。他让萧何自己去向百姓谢罪,是因为根本没心思搭理这出戏——他正为换太子的事烦恼。萧何“系狱”期间,刘邦几乎铁了心要换太子——废刘盈,立赵王如意。张良劝谏,刘邦不听,张良便称病不再过问。太子太傅叔孙通“称说引古今以死争太子”,以死相逼。刘邦表面答应,心里却不。后来,他在寿宴上见到商山四皓,才放弃换太子的念头。刘邦面对哭成泪人的戚夫人,无奈地说:“太子‘羽翼已成,难动矣’。”在刘邦眼里,太子不是因为“德”或“才”而不可动,仅仅是因为势力大——“羽翼已成,难动矣”。不是不能动,而是病重的他已没有心力再去动吕氏势力。也许就在这种郁闷与遗憾中,他最终选择了“赦出”萧何。

    如果萧何没有下狱,以他相国的身份地位,怎能躲得过“易储”这潭浑水?如果趟了,说不定他就成了“阴谋篡国的逆臣”,被诛夷三族。如此看来,萧何在刘邦本不想算账时“不识抬举”,去触逆鳞、为民请上林苑——这倒像是一出绝妙的苦肉计。当刘邦在朝堂上为废立太子焦头烂额、与群臣激烈对峙时,萧何正戴着刑具在廷尉大牢里“避风头”。多数人反对废长立幼,但刘邦铁了心,大家不敢硬顶。吕后本人急得四处求人,甚至跪谢周昌,因为周昌曾坚决反对废太子。萧何曾助吕后诛杀韩信。帮过一次,躲得过第二次吗?他没得选,只能继续帮吕后。这是无论如何表态,都会得罪未来最高权力者的死局。

    萧何是如何破局的呢?他的A计划是以“贱贳贷”自污。这在性质上是经济问题、道德问题,不是政治问题。后果上,按汉律,强买民田最多是罢官、免爵、赔款,不至于杀头。同时又能卸下刘邦的猜忌,等于向刘邦递话:“你看,我也是个贪财小人,也会犯罪,很容易载到你手里,快来收拾我吧!”如果刘邦按萧何的剧本走,应该是:收到举报 → 大怒 → 下狱(或免官)→ 萧何退出政治中心。但刘邦没按剧本走。刘邦的反应是“笑曰:’夫相国乃利民!’”——笑着把百姓上书递给萧何,说“你自己去向百姓谢罪”。这一笑,意味深长:刘邦可能看穿了萧何的自污是装的,不想接这个茬。也可能刘邦因为重病,正忙着换太子,懒得理这出戏。总之,萧何的A计划失败了。 他自污了半天,不仅没进监狱,反而要自己去“谢罪”——这等于让他自己打脸,自污的“成果”化为乌有,而且他还得继续上朝、继续面临卷入废立风波的风险。

    于是,萧何被迫启动B计划。他深知上林苑的份量——那是龙的逆鳞,是刘邦的“裤裆”,谁碰谁倒霉。他提开放上林苑,不是“为民请命”的冲动,而是一个精确计算后的升级操作:把犯罪的本质从经济犯罪升级为政治犯罪,由触犯百姓升级为触犯皇帝,但仍然罪不至死。萧何的判断是:自污没进成监狱,那就再捅一个更大的篓子,而且这个篓子刘邦非接不可。果然,刘邦暴怒,“下相国廷尉,械系之”。萧何成功了——他进了监狱,名正言顺地缺席了这场致命的“易储”政治风暴,然后耐心等待风暴过去。萧何很可能预见到:以刘邦病重之躯,废立太子一事最终——甚至很快——会有个结果。而无论结果如何,身为狱中相国,他都可以将自己从站队责任中摘干净。准确地说,他是逃避站吕后和太子刘盈的队。最终,他成功了。

    出狱后还有“政治真空”。当萧何被赦出狱,废立之争的高潮也许已经过去——刘邦见了商山四皓,无奈放弃。萧何完美错过了整个需要表态的过程,反而吃到了红利:以“为民请苑被冤系狱”的感人事迹,成功洗白了自己。一个因公受屈的形象,远比从未犯错的形象更能赢得民心。刘邦那句“欲令百姓闻吾过”,客观上成了萧何“洗白”的最佳助攻。

    那么,我们是读懂萧何的第一人吗?恰恰相反有一个人早已看透这一切。下期最后一集《末光中的逼仄身影》让我们来检验你的中年清醒。

  • 29.邵雍嘉祐三年关中旅行19首解析:《题淮阴侯庙》赏析(21):解析萧何(8):不太高明的帝王心术

    微信视频二维码

    请用【微信】扫一扫观看本文视频

    虽然刘邦没能看破萧何的设局,但他毕竟是刘邦,纵然晚年有点糊涂,但底子还在,法拉利老了也是法拉利。无论怎么说,萧何罪不至死也不至于无期徒刑,必须放人。但怎么放,刘邦有讲究。太史公用“使使持节赦出相国”八个字,再次证明了帝王心术的高深。“使使”不是随便派个太监,也不是下一道圣旨让宣旨太监去传。在汉代,太监很可能没资格当“使”,而是正式派遣特使“持节”。“节”是皇帝的信物,代表皇帝本人,持节者拥有代表皇帝行事的权威。在汉代,持节是极高的授权。“赦出”一词最是关键:“赦”意味着承认有罪,但皇帝以恩典免除刑罚;“出”就是释放。如果是“释出”,那就是无罪释放,意味着司法程序认定萧何清白。可刘邦用的是“赦”——这保留了“萧何有罪,我饶了他”的法律定性。这是有罪推定下的宽恕,而非无罪平反。这一套动作下来,刘邦向天下宣示了:

    第一:我有权处置任何人,包括相国。

    第二:我仁慈,愿意赦免他。

    第三:但我保留了对他有罪的定性,维护了我的权威,我没有抓错他。

    萧何被“赦出”后,来向刘邦谢恩。“入,徒跣谢”,“徒跣”是光着脚。汉六年刘邦论功封赏的时候,萧何被封为酂侯,为列侯第一,“赐带剑履上殿,入朝不趋”,而如今却是光着脚,极尽卑微。刘邦见面第一句话:“相国休矣。”“休矣”二字直译是“算了吧,够了,停下”,但其中蕴含的情绪层次极为丰富。表层看,是安抚。萧何当时年近古稀,光着脚来谢罪谢恩,姿态极低,显得可怜。刘邦说“休矣”,首先是“别这样了,快起来吧”,这是一种对老臣的体恤;中层看,是无奈与疲惫。王卫尉一番话让刘邦理屈词穷,他不得不放人,心里却不痛快。“休矣”里带着一种“这事儿就这么算了,我不想再纠缠了”的倦怠。他意识到自己理亏,但不愿继续争论;深层看,是被迫认输。刘邦很可能早已看穿:萧何为民请苑,并非单纯政治犯傻,而是一招以进为退、自污之后又自我洗白的连环计。但他没有证据,也无法点破。同时王卫尉的劝谏中说萧何曾经有机会“摇足则关以西非陛下有也”提醒了他萧何当年有反的能力却没有反,如今老了却因为“请苑下狱”,这事儿传出去会寒了功臣们的心。所以,“休矣”里有一种隐约的认输——不是向萧何认输,而是向道理、向政治现实、向自己内心那点可能的愧疚认输。“我斗不过你,算了,不玩了。”但这依然是皇帝居高临下的“算了”——是“我决定算了”,而非平等的妥协。

    那么,刘邦最后那句“欲令百姓闻吾过也”,亲口说出“吾过”二字,算道歉吗?若以现代标准——承认错误、承担责任、表达悔意——来衡量,这不是道歉。刘邦没说“我错了,不该关你”,而是说“我是故意的,为了让百姓知道我的过错”。这话逻辑奇怪:刘邦完美到只剩这一点过错了?为了展示自己的过错,先把贤相关起来?典型的“事后合理化”。从帝王政治角度看,这更高明:刘邦将一次明显的政治失误,重新包装成主动的政治教育。他想传达的信息是:第一,我是桀纣那样的昏君吗?不,我能承认自己的“过”,说明我比桀纣强。第二,萧何是贤相吗?是,他为民请苑。第三,这一切都在我掌控之中——尤其我敢在百姓面前自黑“有过”,让他们别以为我是前无古人后无来者的完美圣帝、完人、天子。

    至此,萧何请开上林苑这出戏就落幕了,看起来挺无聊的,你是不是还感觉萧何挺冤枉的?殊不知,这桩看似简单的请苑与系狱闹剧背后,是萧何给刘邦上的最后一课,藏着萧何最深的智谋。下集《苦肉计》将真相大白!

  • 28.邵雍嘉祐三年关中旅行19首解析:《题淮阴侯庙》赏析(20):解析萧何(7):刘邦上钩了

    微信视频二维码

    请用【微信】扫一扫观看本文视频

    理解了上林苑的地位,再看萧何的提议,搁你是刘邦也得发怒。况且当时社会安稳,土地并未紧缺到无地可种。在刘邦看来,这就像拆了自家祖坟去种地,是对皇权的直接冒犯。假如皇帝的后宫还有常年不被临幸的妃嫔,是不是也该赐给光棍当老婆?这简直是在侮辱皇帝。刘邦不能不怒,但他的第一反应却是:相国一定收了商人的钱财,才来打我上林苑的主意。太史公原话是“乃为请吾苑”。刘邦视上林苑为“吾苑”——这可不是萧何口中“弃”(废弃不要)的地方。

    所以,刘邦一怒之下“下相国廷尉,械系之。”把萧何交给廷尉下狱并戴上刑具关押起来。廷尉是九卿之一,掌管刑辟,是最高司法长官。将萧何交给廷尉,意味着启动正式的刑事调查与审判程序,这本身就是一种严厉的政治信号。

    萧何只是为民请苑,并不是自作主张先斩后奏。如果不愿开放,拒绝就是了,何必动怒?萧何作为相国,为民请苑,为帝国安定用心,这不是分内的事儿吗?有必要下廷尉走司法程序吗?对比一下:韩信谋反前,只是被软禁在长安,并未下狱。而萧何呢?不是软禁,而是下狱、戴刑具。戴刑具有什么大不了?《周礼》有“刑不上大夫”,这个原则当时仍被广为接受。而萧何的相国爵位,与诸侯王平级。这已经不是普通的大夫可比的。退一步说,就算收受贿赂了,谁送的?收了多少钱?罪真的大到了“械系之”的程度吗?而且从后来王卫尉的话中可知,刘邦给萧何上的不只是刑具这么简单。王卫尉问:“相国何大罪,陛下系之暴也?”——

    首先,对萧何动用的规格,让人感觉他犯了大罪。

    其次,“系之暴”说明监禁的程度达到了“暴”的等级。如果是一介书生喊“太暴了”,那是书生没见过世面。可王卫尉是廷尉里的人,什么犯人没见过?连他都觉得“暴”,那就是真的暴。

    按太史公记述,刘邦将萧何下狱“数日”后,才借着王卫尉劝谏的台阶,“使使持节赦出相国”。萧何系狱数日,刘邦不审不问,只凭身边侍卫的几句话就“赦出”了——真有这么简单?显然没那么简单。这几日,刘邦必定做了深入调查,却找不到萧何一丁点破绽——也许萧何本来就没有不臣不忠之心。面对王卫尉的质问,刘邦需要一个台阶。他说:“相国多受贾竖金而为民请吾苑,以自媚于民,故系治之。”——意思是:萧何多半收了奸商的钱,替百姓求我开放上林苑,以此讨好百姓,所以我才抓他治罪。太史公写下这句话,不动声色地暴露了帝王的猜疑之态。刘邦这话说得莫名其妙:认定萧何收了奸商的钱,那拿了钱就该替奸商办事,怎么转头去为百姓讨好处了?如果这是奸商指使的,那这奸商也未免太“为民请命”了——该叫义商才对。如果不是义商而是真奸商,那萧何就不是“自媚于民”,而是“自媚于奸商”了!刘邦首先是通过调查没有找到治萧何的证据,这次又当面被王卫尉问得哑口无言。太史公形容刘邦听完王卫尉那番话后“不怿”。“怿”本意是喜悦,心里欢喜而服从,成语有“心悦诚服”。刘邦的“不怿”,不只是不开心、不高兴,更是那种心里不服不信但嘴上却说不出说不清的郁闷与憋屈。但萧何敢动上林苑这个念头,本身就有问题。就像刘邦被抓了裤裆,但他又不能公开说出来——你说气人不气人?

    从刘邦“不怿”但又无可奈何的状态上,其实就可以一瞥刘邦晚年的智慧和决断能力下降的程度。他的直觉告诉他萧何一定是在做局,但他又破不了这个局,所以即便是最后放出萧何,用的也是赦免而不平反。如果是中年鼎盛时期的刘邦,想必一眼看穿:萧何“贱贳贷”违法犯罪在前,请上林苑触犯皇权在后,两罪并罚,怎么就不值得“下廷尉”呢?按秦朝法律,高官强买民田可处罢官、免爵、赔款,而请上林苑这事儿,虽然借口是收受商人贿赂,但刘邦看到的却是“自媚于民”,你前脚在欺压百姓,后脚跟着就自媚于民,刘邦第一感觉就是被戏耍了。

    但是我们再仔细琢磨萧何的行为,他先是“贱贳贷”自污,当刘邦不准备亲自追究他让他自己去向百姓谢罪时,这时候,事情的焦点不应该是聚焦在“贱贳贷”上吗?萧何不应该是深刻检讨、认真反思错误吗?他却很突兀地、冷不丁地提出“请上林苑”的提议,检证相国欺压百姓这事儿还没翻篇呢,他就已经跳到了忧国忧民的那一篇了。如果这是失误,一个“文无害”的萧何,不会犯这种低级错误。以“文无害”的风格,即便是“请上林苑”,他也会铺垫得滴水不漏,更会找一个更好的时机,而不是在刘邦正在给自己算账的时候,强行扭转事情的焦点而自讨“下廷尉”的苦吃。这个疑点,我们在后面自会揭晓。

    不管怎样,萧何必须放。但怎么放,有什么讲究吗?下集《不太高明的帝王心术》给你答案。

  • 27.邵雍嘉祐三年关中旅行19首解析:《题淮阴侯庙》赏析(19):解析萧何(6):萧何的独角戏

    微信视频二维码

    请用【微信】扫一扫观看本文视频

    韩信的事刚过去没两年,彭越、黥布接连谋反。彭越和英布更像是刘邦的 “合伙人” 。他们的军队大多是自己的嫡系。在某种程度上,他们与刘邦的关系是楚国大将与盟主的博弈联合,独立性更强,但军事影响力无法与韩信相提并论。韩信的“谋反”计划,从一开始就充满了不切实际的色彩。计划内容:被贬为淮阴侯、软禁在长安的韩信,计划是利用家臣与囚徒、奴隶发动兵变,以响应陈豨的反叛,目标直取吕后与太子。失败原因:最终因家臣之弟告密而失败。稍有军事常识的人都能看出,这个计划充满了豪赌色彩。司马迁在《史记》中详细记载此过程,正是为了暗示,这似乎更可能是吕后为斩草除根而炮制的“罪证”,而非一个军事天才的周密计划。从这个角度看,韩信并不是在从容布局,而是在绝望中抓住了一根看起来有可能实现渺茫希望的“稻草”。

    但在刘邦眼里,这俩合伙人为啥早不反晚不反,偏偏韩信刚反过他们就接上了?刘邦的怀疑是有逻辑基础的。首先,三人“同功一体”的特殊身份,让他们在刘邦眼中形成了一个天然的 “危险共同体” ,任何一人的反叛都可能引发连锁反应。其次,过于集中的时间线(191→192→193)和英布“果然造反”的后续,都构成了强烈的“罪证”。即使三人没有正式串联,在高度紧张的权力博弈中,这种基于共同利益和处境的 “无声默契” 本身,就是一种极其危险的政治信号。尽管后世史家普遍认为韩信和彭越的谋反案疑点重重,更像是“被逼反”和“被诬告”的冤案,但“兔死狐悲”的心理预期会自我实现:因为恐惧而防御,进而被解读为谋反,再诱发真正的叛乱。刘邦作为一个权力斗争的老手,他的逻辑基于“宁可错杀、不可放过”的冷酷现实,直接将尚未发生但逻辑上“必然发生”的叛乱,视作了确凿的罪证。

    刘邦亲征黥布时,在前线多次派使者回关中,问:“相国萧何在做什么?”一朝被蛇咬,十年怕井绳。陈豨反于外、韩信反于内的前车之鉴就在眼前,刘邦怎能不担心:黥布反于外,萧何反于内?这次萧何听取了门客的建议,以“贱贳贷”自污,然后刘邦知道后果然非常高兴。贱 (jiàn):直接指明了交易的性质,即以低廉的价格、甚至低于市场价进行。贳贷 (shì dài):是借贷、赊欠的意思。在古代,这不只限于金钱,也包括物品和土地的借贷或租用。萧何所取的“贱贳贷”并不仅仅是简单的借贷,本质上是一种 “以权谋私、强取豪夺”的行为。这种行为并非单纯用自己现有的钱财去购买,而是很可能以相国的身份和职权为抵押,用赊账或低息借贷的方式,从百姓手中获取土地。其具体操作可能是:

    • “赊账式”强买:只付部分款项,甚至不付现钱,以借贷形式赊欠。
    • “贱价”掠夺:仗势压价,以远低于市场价的价格强行获取百姓的田宅。
    • 排除异己兼并土地:在“自污”的表象下,实则是利用职权进行以强凌弱的土地兼并。

    刘邦之所以高兴,这次可以说是最放心萧何的一次。一个干净的、完美的萧何是危险的,而一个贪婪的、有污点的萧何,才是安全的。萧何的这一招“贱贳贷”,他招惹的不是军兵,不是诸侯,而是百姓。天下刚刚太平,老百姓刚刚想要过个好日子,你萧何偏在这时候招惹老百姓,这民怨民愤就强过数万军兵了。况且萧何治理关中数十年,素来深得民心,广受爱戴,家财散了可以再聚,但民心失了就不可能再得。萧何失了民心,刘邦才觉得自己的天下能太平!

    但萧何没让刘邦高兴太久。他在刘邦临死前,给这位帝王上了最后一课——告诉他:你的帝王心术还不到家,还欠点火候。请听我详细道来——

    刘邦征讨黥布归来,百姓半路拦住御驾,上书告状:相国萧何用低价强买百姓田宅,价值数千万。刘邦回宫,萧何前来拜见。刘邦笑着说:“相国竟然这样‘利民’啊?”把百姓的上书都交给萧何说,你自己去向百姓谢罪吧!注意,萧何两年前已散尽家财资助军队,此时哪来数千万买田宅?刘邦不怒反喜,笑着挖苦他,让他自己去向百姓谢罪。如果你是萧何,你会怎样去向百姓谢罪呢?其实不外乎退赃、退款、退田、退房屋。这事刘邦没催,没设期限,你拖着办个一年半载也未必不行。君臣两相宜,何乐而不为呢?但刘邦没想到的是,萧何这次偏偏“给脸不要脸”。萧何接下来说的话让刘邦勃然大怒。萧何说:“长安土地狭窄,上林苑中多空地荒废,请允许百姓进去耕种,不收禾秆,留作禽兽饲料。”

    在古代,公共或无主的荒山荒地,百姓可自行开垦,无需官方批准。长安土地再少,两千年前还没有房地产商圈地开发,难道真到了无地可种的地步?最关键的是,引爆刘邦怒火的正是上林苑。这块地从春秋战国时期就开始营建为皇家苑囿,到秦朝正式形成规模。它不是单纯的园林景观,而是一个庞大的皇家农庄——内有种植蔬菜的“温室”,还有养殖场。此外,它里面还有皇家训练水军的基地,是皇家精锐羽林军的驻地,直接拱卫京师。后来汉代又把铸币机构“上林三官”设置在这里,负责铸造五铢钱。同时,上林苑还是帝王举行“秋狝”等大规模狩猎活动的场所。在古代,帝王狩猎几乎和封禅、祭祀一样重要。以上是上林苑的“后天”功能。它还有“先天”优势:南依终南山,北临渭水,坐拥“八水绕长安”之势,被视为藏风聚气、龙脉绵延的风水宝地——帝国兴盛、王权合法的象征!当年沛公入咸阳,萧何第一时间“收秦丞相御史律令图书藏之”。后来刘邦能“具知天下阸塞,户口多少,强弱之处,民所疾苦者”,靠的就是这批资料。所以,如果说别人不懂上林苑的特殊地位乱说是情有可原的,但萧何可能比任何人都要了解刘邦江山的底细,包括上林苑在内。既然知道这是龙的逆鳞,萧何铤而走险非要动上林苑,其根本原因绝不可能是收受商人贿赂、只为赚钱这么简单。

    其实,你就算把上林苑夸到天上,它不还是一块荒地吗?让农民们去垦荒,有啥大不了的?下集《刘邦上钩了》接着拆解。

© 2025 817读易笔记 | 豫ICP备2026011767号 | 豫公网安备41010502007545号

本站所有内容仅供学习交流使用