王夫之提到了倪宽，说他剿旧闻而无心得者，有什么证据呢？

王夫之在《读通鉴论》中确实批评了一些儒生，其中提到倪宽是”剿旧闻而无心得者“。要理解他这个评价，我们需要结合王夫之所处的时代背景、他的学术主张，以及倪宽在历史上的记载来看。

虽然搜索结果中的相关信息有限，但我们可以从王夫之的整体思想倾向和对汉代儒生的普遍看法中寻找线索。这里帮你梳理一下：

🗞️ 王夫之的批评背景

王夫之身处明末清初，他批判性地总结了历代政治得失，尤其关注知识分子在政治动荡中的责任与操守。他心目中理想的儒者，应通晓经典的精髓，并能针对时代问题提出有创见的解决方案。

在《读通鉴论》里，王夫之将倪宽与公孙弘并列，暗示他们学问虽广，却可能缺乏真正的个人洞见，更像是为了迎合政治需求而机械地搬用古代教条。

📚 倪宽其人与潜在证据

倪宽是西汉武帝时期的儒生，以精通《尚书》升至御史大夫。关于王夫之为何批评他，我们可以从倪宽的生平记载和王夫之的学术立场来推断：

• 学术上可能缺乏开创性：倪宽因精通《尚书》受武帝赏识。但在王夫之看来，如果只是熟悉并传授经典，而没有自己独到的理解和发挥，就容易被归为”剿旧闻“。汉代经学注重师承和章句训诂，王夫之可能认为倪宽的学术工作主要停留在传承层面。
• 政治上的依附性：王夫之在《读通鉴论》中多次批评汉代儒生与皇权和政治妥协的现象。倪宽官至御史大夫，积极参与武帝时代的封禅、改历等”制礼作乐”活动。这些举措常被后世视为儒者为强化皇权提供理论依据。王夫之可能认为，倪宽在这些活动中，更多的是机械地依据或比附古代经典（”剿旧闻“）来为当代政治服务，而缺乏基于儒家根本原则的独立批判精神（”无心得“）。
• 与王夫之学术主张的对比：王夫之强调”六经责我开生面“，治学应”辨其大义，以立修己治人之体也；察其微言，以善精义入神之用也“。他推崇的是能把握经典精神实质并灵活运用的人。相比之下，倪宽那种可能更注重典籍本身和传统仪轨的进路，就容易被他视为缺乏真知灼见。

💎 总结

总而言之，王夫之批评倪宽为”剿旧闻而无心得者”，主要可能是指倪宽的学术缺乏个人创见，并且在参与政治活动时，未能以儒家的根本原则来有效匡正时弊，反而有依附权势的倾向。这反映了王夫之对儒者经世致用能力和学术创新性的高标准要求。