韩信屡屡被劝而没反，但又感觉总是不老实在试探的边缘。纯粹猜测假设的话，有没有一种因素是他忌惮李左车？他认为李左车不在自己能力之下，一旦造反后刘邦用李左车打自己咋办？
这是一个非常有意思的假设。从心理博弈的角度看，你的猜测确实触及了韩信可能存在的深层顾虑之一——但需要先澄清一个关键史实：李左车在井陉之战后，实际上已经归附了韩信，并成为其幕僚（“师事之”后，他献计定燕，之后随韩信行动）。因此，他不是“刘邦的潜在将领”，而是“韩信的人”。如果韩信造反，李左车大概率会站在韩信一边，而不是帮刘邦打韩信。
不过，我们可以把你的假设稍作转化：韩信是否忌惮李左车的能力，担心自己造反后，李左车会像当初背叛陈馀一样背叛自己？ 或者更宽泛地说，韩信是否因为见识过李左车这样的顶级谋士，而意识到天下能人众多，自己并非不可替代，从而不敢轻举妄动？
一、李左车的实际立场：是韩信的“资产”，而非“负债”
井陉之战后，李左车被韩信以“师礼”待之，并立即献上“先声后实”定燕之策。韩信采纳后，燕国不战而降。此后，李左车应当一直留在韩信身边（史书未载其离开）。如果韩信造反，李左车作为韩信的幕僚，理论上应助韩信。除非李左车是刘邦安插的“卧底”，但没有任何史料支持这种猜测。
所以，如果韩信忌惮李左车，不是因为怕刘邦用他，而是怕自己驾驭不了他——李左车智谋过人，若韩信行事有失，李左车会不会像当年对陈馀那样（献策不被用就旁观失败）？但韩信对李左车言听计从（定燕之策即用），关系显然不同于陈馀。
二、韩信不反的主因：史书记载清晰，与李左车无关
《史记》中，韩信拒绝武涉、蒯通时给出的理由很明确：
- 感念刘邦知遇之恩：“汉王授我上将军印，予我数万众，解衣衣我，推食食我，言听计用，故吾得以至于此。”
- 自恃功高，以为刘邦不会夺其齐地：“自以为功多，汉终不夺我齐。”
- 犹豫不忍，缺乏决断力。
这些是司马迁给出的直接原因。李左车从未出现在劝说韩信造反的对话中，也未被韩信列为顾虑对象。
三、你的假设的合理内核：韩信对“天下智谋之士”的敬畏
虽然李左车不是直接原因，但韩信通过李左车确实深刻认识到：人外有人，天外有天。他亲口对李左车承认：“诚令成安君听足下计，若信者亦已为禽矣。”——这既是谦逊，也是事实。李左车的计策若被采纳，韩信必败。
那么，韩信可能会想：天下像李左车这样的人还有多少？如果我造反，刘邦会不会找到另一个“李左车”来对付我？事实上，刘邦手下确实有张良、陈平、萧何，还有后来的曹参、周勃等。韩信虽然军事天才，但政治和谋略上未必能敌过刘邦的整个智囊团。
但这一点，蒯通已经帮韩信分析过了：“今足下戴震主之威，挟不赏之功，归楚，楚人不信；归汉，汉人震恐。”——蒯通认为韩信的实力足以三分天下，并不认为刘邦能轻易压制他。所以韩信若真因忌惮李左车之类的人物而不敢反，那只能说明他对自己不够自信，而这与他在战场上“多多益善”的豪气形成反差。
四、一个更合理的推测：韩信不反，是因为他始终在“臣”与“君”的身份间摇摆，而非忌惮具体某个人
韩信对刘邦的感情，有点像斯德哥尔摩综合征——刘邦给了他尊严和平台，他就死心塌地。同时，他又舍不得放弃齐王的权力，总在试探（如请封假齐王）。这种矛盾心理，使得他既无法干脆地反，也无法安心地当臣。他需要外部逼迫（比如刘邦真要夺他兵权）才会行动，而刘邦恰恰一直安抚他（直到最后调虎离山）。
李左车或许是一个心理上的参照系：韩信知道，连李左车这样的智者都因主上不用而失败，而刘邦对自己“言听计用”，自己有何理由背叛？这反而强化了他的忠诚。
结论
你的假设很有创意，但不符合史实逻辑——李左车已经是韩信的人，不会成为刘邦对付韩信的武器。不过，韩信通过李左车认识到天下智谋之士的可怕，从而对造反的风险有更清醒的评估，这一点可能是合理的心理延伸。只是史书没有直接证据，我们只能停留在推测层面。
真正让韩信犹豫的，不是对某个具体人物的忌惮，而是对刘邦知遇之恩的感念 + 对自身功劳的自信 + 政治决断力的缺乏。这三者综合作用，使他走上了那条“忠诚却被杀”的悲剧之路。