武涉劝说中，韩信自称“臣事项王”，而蒯彻对话中，他又说“先生相寡人如何？”为什么一个称“臣”，一个称“寡人”？
韩信在面对武涉和蒯通时，分别自称“臣”和“寡人”，这并非用词随意，而是精准地反映了他在不同语境下对自己的身份定位，以及他与对话者之间关系的本质差异。
这部分内容仅向“订阅者”（免费会员）开放，请先注册(免费且不留手机号)或登录！
司马迁在《淮阴侯列传》的“太史公曰”中评价韩信“不谦让”，正是指他在君臣大义与个人功名之间的摇摆。而你发现的这个“臣”与“寡人”的称呼差异，正是司马迁通过精准的用词，不动声色地揭示了韩信身份认同的暧昧与困境——这恰恰是《史记》叙事的精妙之处。
【原文】武涉已去，齐人蒯通知天下权在韩信，欲为奇策而感动之，以相人说韩信曰：“仆尝受相人之术。”韩信曰：“先生相人何如？”对曰：“贵贱在于骨法，忧喜在于容色，成败在于决断，以此参之，万不失一。”韩信曰：“善。先生相寡人何如？”对曰：“愿少闲。”信曰：“左右去矣。”通曰：“相君之面，不过封侯，又危不安。相君之背，贵乃不可言。”韩信曰：“何谓也？”蒯通曰：“天下初发难也，俊雄豪桀建号壹呼，天下之士云合雾集，鱼鳞襍遝，熛至风起。当此之时，忧在亡秦而已。今楚汉分争，使天下无罪之人肝胆涂地，父子暴骸骨于中野，不可胜数。楚人起彭城，转鬬逐北，至于荥阳，乘利席卷，威震天下。然兵困于京、索之闲，迫西山而不能进者，三年于此矣。汉王将数十万之众，距巩、雒，阻山河之险，一日数战，无尺寸之功，折北不救，败荥阳，伤成皋，遂走宛、叶之闲，此所谓智勇俱困者也。夫锐气挫于险塞，而粮食竭于内府，百姓罢极怨望，容容无所倚。以臣料之，其势非天下之贤圣固不能息天下之祸。当今两主之命县于足下。足下为汉则汉胜，与楚则楚胜。臣愿披腹心，输肝胆，效愚计，恐足下不能用也。诚能听臣之计，莫若两利而俱存之，参分天下，鼎足而居，其势莫敢先动。夫以足下之贤圣，有甲兵之众，据强齐，从燕、赵，出空虚之地而制其后，因民之欲，西乡为百姓请命，则天下风走而响应矣，孰敢不听！邦大弱强，以立诸侯，诸侯已立，天下服听而归德于齐。案齐之故，有胶、泗之地，怀诸侯以德，深拱揖让，则天下之君王相率而朝于齐矣。盖闻天与弗取，反受其咎；时至不行，反受其殃。愿足下孰虑之。”
【翻译】
武涉离开后，齐国人蒯通知道天下的胜负关键掌握在韩信手中，想用奇特的策略来打动他，就以相面人的身份劝说韩信说：“我曾经学过相面之术。”韩信问：“先生给人相面，水平如何？”蒯通回答说：“一个人的贵贱，在于骨骼形貌；忧喜，在于面部表情；成败，在于能否决断。用这三方面来参验考察，万无一失。”韩信说：“好。先生给我相相面，看看如何？”蒯通说：“请您让左右退下，稍微清静一下。”韩信说：“左右的人都退下吧。”蒯通说：“相您的面，爵位不过封侯，而且还有危险，不够安稳。相您的背，尊贵之处简直无法言说。”韩信问：“这话是什么意思？”
蒯通说：“天下刚起兵反秦的时候，英雄豪杰们各自建立名号，振臂一呼，天下的有志之士像云彩一样聚合，像鱼鳞一样密集，像火光大起、暴风骤来一样。那时候，人们担心的只是如何灭掉秦朝罢了。如今楚汉分争，使天下无罪的人肝胆涂地，父子的尸骨暴露在原野上，数也数不清。楚国人从彭城起兵，转战追击，一直打到荥阳，乘着胜利的势头席卷天下，威震四方。然而楚军在京县、索城之间被拖住，被困在荥阳、成皋一带，近三年来无法向前推进。汉王率领几十万大军，占据巩县、洛阳，凭借山河的险要，一天打几仗，却没有一点战功，屡遭挫折而无法自救，在荥阳大败，在成皋受重创，最后逃到宛县、叶县之间。这正是人们所说的智勇双全的人也被困住了。如今，锐气被险要的关塞挫败，粮仓里的粮食也消耗殆尽，百姓疲惫不堪，怨声载道，人心惶惶，无所依靠。据我估计，这种局势，除非是天下的大圣大贤，否则无法平息这场灾难。如今，刘、项两人的命运都掌握在您的手中。您帮助汉王，汉王就胜；您帮助楚王，楚王就胜。我愿掏出真心，献出良策，只怕您不能采用。如果您真能听从我的计策，最好的办法就是让楚、汉两方都得到好处，并存下去，您与他们三分天下，像鼎的三足一样鼎足而立。这样一来，谁也不敢先动手。凭您的贤能圣明，又拥有强大的军队，占据着富强的齐国，再迫使燕国、赵国服从，出兵到刘、项两方的空虚之地，控制住他们的后方，顺应百姓的愿望，向西为百姓请命，那么天下人就会像风一样趋附您，像回声一样响应您，谁还敢不听从！然后，削弱大国，扶立小国，封立诸侯。诸侯都已立起来之后，天下人就会服从听命，归德于齐国了。您占据齐国的故地，拥有胶河、泗水流域的土地，用恩德来安抚诸侯，拱手行礼，以礼相待，那么天下的君王就会相继前来朝拜齐国了。我听说‘上天赐予的东西如果不接受，反而会遭到祸殃；时机来了如果不行动，反而会遭受灾祸’。希望您仔细考虑这件事。”
【原文】
韩信曰：“汉王遇我甚厚，载我以其车，衣我以其衣，食我以其食。吾闻之，乘人之车者载人之患，衣人之衣者怀人之忧，食人之食者死人之事，吾岂可以乡利倍义乎！”蒯生曰：“足下自以为善汉王，欲建万世之业，臣窃以为误矣。始常山王、成安君为布衣时，相与为刎颈之交，后争张黶、陈泽之事，二人相怨。常山王背项王，奉项婴头而窜，逃归于汉王。汉王借兵而东下，杀成安君泜水之南，头足异处，卒为天下笑。此二人相与，天下至驩也。然而卒相禽者，何也？患生于多欲而人心难测也。今足下欲行忠信以交于汉王，必不能固于二君之相与也，而事多大于张黶、陈泽。故臣以为足下必汉王之不危己，亦误矣。大夫种、范蠡存亡越，霸句践，立功成名而身死亡。野兽已尽而猎狗亨。夫以交友言之，则不如张耳之与成安君者也；以忠信言之，则不过大夫种、范蠡之于句践也。此二人者，足以观矣。愿足下深虑之。且臣闻勇略震主者身危，而功盖天下者不赏。臣请言大王功略：足下涉西河，虏魏王，禽夏说，引兵下井陉，诛成安君，徇赵，胁燕，定齐，南摧楚人之兵二十万，东杀龙且，西乡以报，此所谓功无二于天下，而略不世出者也。今足下戴震主之威，挟不赏之功，归楚，楚人不信；归汉，汉人震恐：足下欲持是安归乎？夫势在人臣之位而有震主之威，名高天下，窃为足下危之。”韩信谢曰：“先生且休矣，吾将念之。”
【翻译】
韩信说：“汉王待我非常好，把他的车给我坐，把他的衣服给我穿，把他的食物给我吃。我听说，坐别人车子的人，就要分担他的祸患；穿别人衣服的人，就要分担他的忧虑；吃别人食物的人，就要为他的事去死。我怎么能见利忘义呢！”
蒯通说：“您自以为与汉王交情深厚，想建立万世不朽的功业，我私下认为您想错了。当初常山王张耳和成安君陈馀还是平民百姓的时候，结下了生死之交。后来因为张黶、陈泽的事发生争执，两人结下仇怨。常山王背叛项王，捧着项婴的人头逃跑，归附了汉王。汉王借给他军队向东进发，在泜水南面杀死了成安君，尸首分家，最终被天下人耻笑。这两个人之间的交情，可以说是天下最深厚的了。然而最终却互相残杀，这是为什么呢？祸患产生于无止境的欲望，人心难以揣测啊。如今您想凭忠诚和信义与汉王交往，但你们的交情一定比不上张耳和陈馀当初的交情，而你们之间涉及的事情远比张黶、陈泽的事重大。所以我认为，您断定汉王不会危害您，也是错误的。大夫文种、范蠡使濒临灭亡的越国得以保存，辅佐勾践称霸，功成名就之后，文种却被处死，范蠡被迫逃亡。俗话说‘野兽打完了，猎狗就被煮了’。从朋友交情来说，您和张耳、陈馀没法比；从忠诚信义来说，您也超不过文种、范蠡对勾践的忠诚。这两个人的下场，已经足够说明问题了。希望您深思熟虑。而且我听说，勇气和谋略使君主感到威胁的人，自身就危险；功勋盖过天下的人，无法得到封赏。请让我说说您的功劳：您渡过西河，俘虏了魏王，擒获了夏说，率军攻下井陉，杀死了成安君，平定了赵国，胁迫了燕国，平定了齐国，向南摧毁了楚国二十万大军，向东杀死了龙且，向西向汉王报捷，这可以说是天下没有第二份的功劳，您的谋略也是世上罕见的。如今您身负使君主感到威胁的威势，怀有无法封赏的功劳，归附楚国，楚人不信任您；归附汉朝，汉朝人恐惧不安：您带着这样的威势和功劳，还能到哪里安身呢？处在臣子的地位上，却拥有使君主感到威胁的威势，名望高于天下，我私下为您感到危险。”
韩信推辞说：“先生请别说了，我会考虑这件事的。”
【原文】
后数日，蒯通复说曰：“夫听者事之候也，计者事之机也，听过计失而能久安者，鲜矣。听不失一二者，不可乱以言；计不失本末者，不可纷以辞。夫随厮养之役者，失万乘之权；守儋石之禄者，阙卿相之位。故知者决之断也，疑者事之害也，审豪氂之小计，遗天下之大数，智诚知之，决弗敢行者，百事之祸也。故曰‘猛虎之犹豫，不若蜂虿之致螫；骐骥之局躅，不如驽马之安步；孟贲之狐疑，不如庸夫之必至也；虽有舜禹之智，吟而不言，不如喑聋之指麾也’。此言贵能行之。夫功者难成而易败，时者难得而易失也。时乎时，不再来。愿足下详察之。”韩信犹豫不忍倍汉，又自以为功多，汉终不夺我齐，遂谢蒯通。蒯通说不听，已详狂为巫。
【翻译】
过了几天，蒯通又劝韩信说：“善于听取意见，是事情成功的先兆；善于谋划，是事情成功的关键。听取意见不当、谋划失误而能够长治久安的人，实在太少了。听取意见丝毫不差的人，别人无法用花言巧语扰乱他；谋划能把握住轻重缓急的人，别人无法用巧辩迷惑他。甘心干奴仆差事的人，就会失去掌握万乘大国的机会；死守微薄俸禄的人，就会错过担任卿相高位的时机。所以，智慧在于决断，迟疑不决是事情的祸害。在细微末节上精打细算，却遗漏了天下的大局，明知道理如此，却不敢果断行动，这是所有祸事的根源。所以说：‘猛虎犹豫不决，不如蜂蝎用毒刺去蜇人；千里马徘徊不前，不如劣马稳步向前；孟贲般的勇士狐疑不决，不如普通人非做到不可的决心；即使有舜禹那样的智慧，如果闭口不言，还不如聋哑人用手势指挥有效。’这说明可贵的是能够付诸行动。功业难以成就却容易失败，时机难以抓住却容易丧失。时机啊时机，失去了就不会再来。希望您仔细考虑。”
韩信犹豫不决，不忍心背叛汉王，又自认为功劳很大，汉王终究不会夺走他的齐国，于是谢绝了蒯通。蒯通劝说未被采纳，便假装疯癫，做了巫师。
李左车这个人在历史上还有哪些事迹？后来如何？
韩信拜师之后，李左车又献上了平定燕、齐的关键之策，但此后他在正史中就近乎“消失”了。他后来的去向，主要存在于民间传说和地方记载中。
井陉之战后，李左车在史书中的事迹主要就是献策平定燕、齐。当时韩信急于北攻燕、东伐齐，李左车分析汉军虽威震天下但已“众劳卒罢”，不宜强攻。他献上“先声后实”之策，建议韩信按甲休兵、镇赵安民，同时派能言善辩之士带着书信向燕国展示武力、劝其归降；燕国降服后，齐国也会闻风而动。
韩信采纳了他的计策，燕国果然不战而降。之后李左车便从《史记》等正史记载中消失，其生卒年份、最终结局皆无明确记录。
关于李左车的后来，虽然没有正史依据，但在民间和地方记载中流传着几种主要说法：
【原文】：于是信问广武君曰：“仆欲北攻燕，东伐齐，何若而有功？”广武君辞谢曰：“臣闻败军之将，不可以言勇，亡国之大夫，不可以图存。今臣败亡之虏，何足以权大事乎！”信曰：“仆闻之，百里奚居虞而虞亡，在秦而秦霸，非愚于虞而智于秦也，用与不用，听与不听也。诚令成安君听足下计，若信者亦已为禽矣。以不用足下，故信得侍耳。”因固问曰：“仆委心归计，愿足下勿辞。”广武君曰：“臣闻智者千虑，必有一失；愚者千虑，必有一得。故曰‘狂夫之言，圣人择焉’。顾恐臣计未必足用，愿效愚忠。夫成安君有百战百胜之计，一旦而失之，军败鄗下，身死泜上。今将军涉西河，虏魏王，禽夏说阏与，一举而下井陉，不终朝破赵二十万众，诛成安君。名闻海内，威震天下，农夫莫不辍耕释耒，褕衣甘食，倾耳以待命者。若此，将军之所长也。然而众劳卒罢，其实难用。今将军欲举倦獘之兵，顿之燕坚城之下，欲战恐久力不能拔，情见势屈，旷日粮竭，而弱燕不服，齐必距境以自强也。燕齐相持而不下，则刘项之权未有所分也。若此者，将军所短也。臣愚，窃以为亦过矣。故善用兵者不以短击长，而以长击短。”韩信曰：“然则何由？”广武君对曰：“方今为将军计，莫如案甲休兵，镇赵抚其孤，百里之内，牛酒日至，以飨士大夫醳兵，北首燕路，而后遣辩士奉咫尺之书，暴其所长于燕，燕必不敢不听从。燕已从，使喧言者东告齐，齐必从风而服，虽有智者，亦不知为齐计矣。如是，则天下事皆可图也。兵固有先声而后实者，此之谓也。”韩信曰：“善。”从其策，发使使燕，燕从风而靡。乃遣使报汉，因请立张耳为赵王，以镇抚其国。汉王许之，乃立张耳为赵王。
——————–
我震惊的有两点：第一，李左车这个人，从对话上其能力似乎还在韩信之上，而韩信也承认。司马迁在《淮阴侯列传》的最后评价韩信不会谦让，看来在拿命当语言的战场上，谁高谁低身在其中的人都会心如明镜吧。第二，平定赵国后，其实功劳当属韩信最大，为什么他不为自己请封赵王，而让张耳当赵王？看来他这时心里已经为当齐王打好算盘了，那么后来他请封“假齐王”也只是一种说辞，目的还是“真齐王”吧？
您说得对，李左车的战略眼光，至少在“井陉之战”前的预判上，是远超陈馀，甚至可以说比韩信本人更清醒。他精准地指出了韩信的两个致命弱点：1. 劳师远征，粮草不继；2. 井陉天险，军队难以展开。如果陈馀采纳他的建议，韩信大概率会铩羽而归，甚至全军覆没。
韩信的反应，恰恰证明了他作为顶级军事家的核心素质：
这部分内容仅向“订阅者”（免费会员）开放，请先注册(免费且不留手机号)或登录！
这段话“韩信使人闲视，知其不用，还报，则大喜，乃敢引兵遂下。未至井陉口三十里，止舍。夜半传发，选轻骑二千人，人持一赤帜，从闲道萆山而望赵军，诫曰：“赵见我走，必空壁逐我，若疾入赵壁，拔赵帜，立汉赤帜。”令其裨将传飱，曰：“今日破赵会食！”诸将皆莫信，详应曰：“诺。”谓军吏曰：“赵已先据便地为壁，且彼未见吾大将旗鼓，未肯击前行，恐吾至阻险而还。”信乃使万人先行，出，背水陈。赵军望见而大笑。平旦，信建大将之旗鼓，鼓行出井陉口，赵开壁击之，大战良久。于是信、张耳详弃鼓旗，走水上军。水上军开入之，复疾战。赵果空壁争汉鼓旗，逐韩信、张耳。韩信、张耳已入水上军，军皆殊死战，不可败。信所出奇兵二千骑，共候赵空壁逐利，则驰入赵壁，皆拔赵旗，立汉赤帜二千。赵军已不胜，不能得信等，欲还归壁，壁皆汉赤帜，而大惊，以为汉皆已得赵王将矣，兵遂乱，遁走，赵将虽斩之，不能禁也。于是汉兵夹击，大破虏赵军，斩成安君泜水上，禽赵王歇。”提到韩信的汉军持“赤帜”，此时刘邦尚未正式称帝，五德终始说似乎还没有确立“炎汉”的火德，这次战役的“赤帜”已经是汉军的常规标志呢，还是临时拟定的？而在影视剧里，常见的画面一般是书写着姓氏的军旗，像这次战役中所说的“赤旗”似乎是没有写字标注的，赵军怎么会轻易就认了呢？
答案是：这是刘邦军队的常规标志，早在起义之初就已确立，并非为井陉之战临时拟定。
根据《史记·封禅书》的明确记载，刘邦在沛县起义时，“衅鼓旗，帜皆赤”，并解释说这是因为他斩白蛇时“所杀蛇白帝子，杀者赤帝子”，所以“上赤”——崇尚红色。
具体来说：
| 时间节点 | 事件 | 旗色 |
|---|---|---|
| 秦二世元年（前209年） | 刘邦沛县起义，“衅鼓旗，帜皆赤” | 赤 |
| 汉元年（前206年） | 刘邦被封汉王，“色上赤” | 赤 |
| 汉二年（前205年） | 韩信井陉之战，“立汉赤帜” | 赤 |
这里需要澄清一个常见的误解：刘邦确立赤旗，最初并非基于邹衍的“五德终始”说。
根据北京大学历史学系的研究，刘邦选择赤旗，主要源于两个更直接的因素：
汉初“五德终始”说尚未确立统治地位。真正将“赤”与“火德”系统化联系起来的，是西汉末年刘向、刘歆父子和王莽改制时的事。但赤旗作为汉军的象征标志，从起义那天就开始了。
所以，井陉之战中韩信使用的“赤帜”，是汉军常规且法定的军旗，不是临时决定的。
这是一个很好的观察——你注意到影视剧里常见的“某字旗”可能并不适用于所有情况。
答案是：古代战场识别敌我，主要靠“颜色”和“旗帜形制”，而非文字。
| 旗帜类型 | 用途 | 特征 | 井陉之战中是否出现 |
|---|---|---|---|
| 牙旗 | 主帅标志，将军所在 | 尺寸最大，常有主帅姓氏 | 韩信“建大将之旗鼓”即此 |
| 将旗 | 各营将领标志 | 五色（红黄蓝白黑）代表五营 | 各将领使用 |
| 号旗 | 士兵冲锋、区分敌我 | 大量携带，纯色为主 | ✅ 两千骑兵所持“赤帜”即此 |
| 联络旗 | 行军联络、示警 | 五色对应不同情况 | 行军时使用 |
两千轻骑兵每人携带的“赤帜”属于“号旗”——这是基层士兵在战场上用来区分敌我、标识身份的旗帜。它的特点是：数量大、颜色单一、没有复杂图案或文字。
在现代战争中，迷彩服上的国旗臂章需要凑近才能看清；古代战场上同理：
影视剧中常见的“岳字旗”“关字旗”这类书写姓氏的旗帜，在古代属于牙旗或将旗，是主帅或将领的个人标识，通常尺寸较大、形制特殊，立在指挥中枢。
韩信在井陉之战中也使用了这类旗帜——“平旦，信建大将之旗鼓”，这里的“大将之旗”就是韩信自己的牙旗，很可能上面有标识（可能是图案或姓氏），但两千骑兵携带的赤色号旗不需要写字。
| 你的问题 | 答案 |
|---|---|
| 赤帜是常规还是临时？ | 常规标志——刘邦沛县起义时就确立“帜皆赤”，沿用至井陉之战 |
| 赤旗是否与火德有关？ | 汉初主要源于“赤帝子”传说和南方方位象征，火德说是后来系统化的 |
| 无字赤旗如何被赵军认出？ | 古代战场识别敌我主要靠颜色——看到红色即知是汉军，这是通行的战场规则 |
| 为什么不用写字旗？ | 两千骑兵携带的是“号旗”，用于冲锋和标识己方，纯色足矣；主帅才有“牙旗” |
韩信“拔赵帜，立汉赤帜”这个计谋的精妙之处，恰恰在于他深谙当时战场识别的逻辑：颜色就是立场，换旗即换阵营。当赵军看到自己的营垒变成了敌人的颜色，心理防线瞬间崩塌——这与旗帜上有没有字毫无关系。
王夫之在《读通鉴论》里这样说：“若夫项羽之所以失者，非吝封爵之故。信之说，不如陈平之言之允也。陈平曰：「项王所任爱，非诸项、即妻之昆弟，虽有奇士不能用。」故羽非尽不知人，有蔽之者也。琐琐姻亚，踞朊仕，持大权，而士恶得不蔽？虽然，亦有繇尔。羽，以诈兴者也；事怀王而弑之，属宋义而戕之，汉高入关而抑之，田荣之众来附而斩艾掠夺之。积忮害者，以己度人而疑人之忮己。轻残杀者，大怨在侧而怨不可狎。左顾右盻，亦唯是兄弟姻党之足恃为援。则使轻予人以权，己且为怀王，己且为宋义。惴惴栗栗，戈戟交于梦寐，抑恶能不厚疑天下哉？然而其疑无救也。为汉王之腹心者项伯也，其兄弟也；追而迫之刭者吕马童也，其故人也。从之于大败之馀者三十馀骑，而兄弟姻亚不与焉。怀慝求援，而终以孤立。非刓印不与者惎己而贼之，其亲戚之叛已久矣。”那么，项羽有否封“诸项、妻之昆弟”呢？
根据《史记》等正史记载，项羽在汉元年（前206年）分封的十八路诸侯中，
这部分内容仅向“订阅者”（免费会员）开放，请先注册(免费且不留手机号)或登录！
结果两头落空——外人（韩信、陈平）投了刘邦，亲族（项伯）也投了刘邦。这正是王夫之所说的：“怀慝求援，而终以孤立。”
史书上说项羽分封“以亲爱王”，那么这十八路诸侯中有哪些是亲戚王？
根据史料记载，项羽分封的十八路诸侯中，并没有真正的“亲戚王”——没有任何一位项氏家族成员被封为诸侯王。
这个事实与项羽自身特殊的家族背景密切相关。他自幼丧父，在项氏家族中长期处于边缘地位，未被当作核心继承人培养。因此，当他掌握分封大权时，既缺乏分封族人的政治动机，也缺少可以信任和倚重的家族势力。
不过，有三位诸侯虽非亲戚，却因其重要性和与项羽的特殊关系，常被后人视为项羽阵营的“核心圈成员”：
一个流传的说法认为，项羽之所以不“封建亲戚”，是因为他秉持“以军功为依据”的公平原则。但更核心的原因在于：
因此，所谓的“亲戚王”在项羽的分封体系中并不存在。最接近“亲信王”概念的是英布——他虽非亲戚，却是项羽手下最能打的将领，也是十八王中唯一可被明确划入“项羽嫡系”的诸侯。
汉之败却彭城，塞王欣、翟王翳亡汉降楚，齐、赵亦反汉与楚和。六月，魏王豹谒归视亲疾，至国，即绝河关反汉，与楚约和。汉王使郦生说豹，不下。其八月，以信为左丞相，击魏。魏王盛兵蒲阪，塞临晋，信乃益为疑兵，陈船欲度临晋，而伏兵从夏阳以木罂缻渡军，袭安邑。魏王豹惊，引兵迎信，信遂虏豹，定魏为河东郡。汉王遣张耳与信俱，引兵东，北击赵、代。后九月，破代兵，禽夏说阏与。信之下魏破代，汉辄使人收其精兵，诣荥阳以距楚。
这段记述中提及的各位诸侯王，绝大多数是项羽所封，而非刘邦所封。具体情况如下：
汉元年（前206年）二月，项羽在灭秦后以“西楚霸王”的身份分封了十八路诸侯。这段记述中涉及的几位诸侯王都出自这次分封：
项羽封司马欣为塞王，都栎阳（今西安），管辖咸阳以东至黄河的地区。司马欣原为秦国长史，因曾在栎阳救过项梁的命，加之随章邯降楚有功，被项羽封王。
项羽封董翳为翟王，都高奴（今延安），管辖陕北地区。董翳原为秦国都尉，因劝章邯降楚有功而被封王。
项羽封魏豹为西魏王，都平阳（今山西临汾西）。魏豹本是魏国王室后裔，项羽灭秦后“立豹为魏王”，后为占有魏地，将其迁到河东，改称“西魏王”。
项羽封赵歇为代王，都代县（今河北蔚县东北）。赵歇原为赵王，项羽将其改封到代地，而将赵国故地封给了赵相张耳为常山王。
项羽封张耳为常山王，都襄国（今河北邢台）。张耳原为赵相，因随项羽入关有功，被从赵歇的臣子提拔为与赵歇平级的诸侯王。
文中提到的“齐”较为复杂：项羽封田都为齐王（都临淄）、田安为济北王、田市为胶东王，将齐国一分为三。但田荣因与项羽有隙未被封王，后田荣起兵击败田都，另立田广为齐王——这就是文中与汉联合后又反汉的“齐”。
项羽分封的原因和特点如下：
| 方面 | 说明 |
|---|---|
| 分封时间 | 汉元年（前206年）二月，项羽入关后 |
| 分封名义 | 尊楚怀王为“义帝”，自号“西楚霸王”，以霸主身份分封 |
| 分封标准 | 主要是“因功封王”——跟随项羽入关的将领多被封王 |
| 核心用意 | 削弱旧贵族、扶植亲信、制造诸侯间互相牵制的局面 |
从表中可见，司马欣、董翳属于“秦降将系”，魏豹属于“旧贵族中被削弱的对象”，赵歇、张耳则体现了项羽“以小驭大、挑拨内讧”的分封策略。
魏豹的经历在文中较为特殊：
文中“塞王欣、翟王翳亡汉降楚”即发生在彭城之战后，他们本是项羽所封，此时回归楚方；“魏王豹谒归视亲疾……绝河关反汉”也是同一背景。
需要特别指出的是：在汉二年（前205年）韩信击魏时，刘邦本人还只是项羽所封的“汉王”，并无分封他人的权力。直到后来刘邦称帝（前202年）后，才开始大规模分封同姓和异姓诸侯王。
文中提到的“汉王使郦生说豹”“以信为左丞相”等，说明此时刘邦只有任命官职的权力，而魏豹的“魏王”封号来源仍是项羽。
| 诸侯王 | 封王主体 | 封号来源 |
|---|---|---|
| 塞王司马欣 | 项羽 | 项羽分封（汉元年） |
| 翟王董翳 | 项羽 | 项羽分封（汉元年） |
| 西魏王魏豹 | 项羽 | 项羽分封（汉元年） |
| 代王赵歇 | 项羽 | 项羽分封（汉元年） |
| 常山王张耳 | 项羽 | 项羽分封（汉元年） |
| 齐王（田都/田广） | 项羽/田荣自立 | 项羽分封田都，田荣逐田都后立田广 |
所以，回到您的问题：这些诸侯王最初都是项羽封的。他们在彭城之战后的“亡汉降楚”或“反汉与楚和”，本质上是重新站回了项羽的阵营——因为从法理上说，他们本就是项羽分封体系中的诸侯，只是在刘邦势大时暂时归附，刘邦一败便纷纷回归“旧主”项羽。
这段话里提及各事件的发生时间：项王虽霸天下而臣诸侯，不居关中而都彭城。有背义帝之约，而以亲爱王，诸侯不平。诸侯之见项王迁逐义帝置江南，亦皆归逐其主而自王善地。项王所过无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附，特劫于威强耳。名虽为霸，实失天下心。故曰其强易弱。今大王诚能反其道：任天下武勇，何所不诛！以天下城邑封功臣，何所不服！以义兵从思东归之士，何所不散！且三秦王为秦将，将秦子弟数岁矣，所杀亡不可胜计，又欺其众降诸侯，至新安，项王诈坑秦降卒二十馀万，唯独邯、欣、翳得脱，秦父兄怨此三人，痛入骨髓。今楚强以威王此三人，秦民莫爱也。大王之入武关，秋豪无所害，除秦苛法，与秦民约，法三章耳，秦民无不欲得大王王秦者。于诸侯之约，大王当王关中，关中民咸知之。大王失职入汉中，秦民无不恨者。今大王举而东，三秦可传檄而定也
（按秦末汉初纪年）整理如下：
| 序号 | 事件内容 | 发生时间 |
|---|---|---|
| 1 | 项王不居关中，都彭城 | 汉元年（前206年）二月，项羽自立为西楚霸王，定都彭城。 |
| 2 | 项王背义帝之约，以亲爱王 | 同上。项羽违背楚怀王“先入关中者王之”的约定，改立刘邦为汉王，而封自己亲信为王。 |
| 3 | 诸侯见项王迁逐义帝，亦归逐其主自王善地 | 汉元年（前206年）四月，项羽迁义帝于江南（后杀之）；同年，臧荼逐韩广、田荣逐田都等，纷纷效仿。 |
| 4 | 项王所过无不残灭，天下多怨 | 贯穿秦末起义至楚汉战争初期（前208年—前206年），如襄城、城阳、新安坑卒等事件。 |
| 5 | 三秦王为秦将，将秦子弟数岁，所杀亡不可胜计 | 秦二世二年至三年（前208年—前207年），章邯等率秦军镇压起义，杀伤甚众。 |
| 6 | 至新安，项王诈坑秦降卒二十馀万，唯三王得脱 | 秦二世三年（前207年）十一月（秦历岁首），项羽在新安（今河南渑池）坑杀秦降卒二十余万，仅章邯、司马欣、董翳三人免死。 |
| 7 | 大王（刘邦）入武关，秋毫无害，除秦苛法，约法三章 | 汉元年（前206年）十月（秦历十月为岁首），刘邦入武关至霸上，与秦民约法三章。 |
| 8 | 于诸侯之约，大王当王关中 | 秦二世二年（前208年）九月，楚怀王与诸将约“先入定关中者王之”。 |
| 9 | 大王失职入汉中 | 汉元年（前206年）四月，项羽封刘邦为汉王，辖巴、蜀、汉中，都南郑；刘邦被迫前往汉中。 |
以上时间依据《史记》及《资治通鉴》等正史记载。需注意，秦末以十月为岁首，部分事件（如约法三章）在公历中属于前206年，但按秦历是汉元年十月。
从“汉王之入蜀”到“至南郑”，是从哪年哪月开始，经历了多长时间？汉王从关中（咸阳）发出去“蜀”到话，不是要经过“南郑”吗？怎么是先入蜀再到南郑呢？
这个看似矛盾的顺序，其实恰恰反映了当时特定的历史背景和行政区划。简单来说：刘邦先“入蜀”是接受分封，
这部分内容仅向“订阅者”（免费会员）开放，请先注册(免费且不留手机号)或登录！